№20~Д05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции г.Москва 29 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
Председательствующего Каримова М.А., Судей Пелевина Н.П., Колоколова Н.А.
рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гусейнова М.У. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2004 года в отношении Гусейнова М.У.
По приговору Верховного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2004 года Гусейнов Махмуд Удуратович, 20 декабря 1967 года уроженец г. Махачкала, ранее несудимый рождения, осужден по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; условно с испытательным сроком 1 год.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По делу осуждены также Газимагомедов Г.Х., Гаджиев Г.Д., Газимагомедов А.Х. Омаров Ш.С., надзорное производство в отношении ко торых не возбуждалось.
Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Колоколова Н.А., мнение про курора Зуевой Р.Д., полагавшей, что оснований для удовлетворения над зорной жалобы нет, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Гусейнов с целью последующего использо вания незаконно изготовил и хранил у себя дома до 29 сентября 2003 года гербовую печать МВД Республики Дагестан.
В надзорной жалобе осужденного ставится вопрос об отмене приго вора в виду отсутствия доказательств, подтверждающих факт изготовления данной печати Гусейновым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по сле дующим основаниям.
В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть пригово ра должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на ко торых основаны выводы суда о виновности конкретного лица.
Данные положения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции полностью проигнорированы, по делу установлен лишь факт изъятия поддельной печати из дома осужденного.
Доказательств, подтверждающих факт личного изготовления печати Гусейновым, как это зафиксировано в приговоре, а равно сведений о при частности Гусейнова к изготовлению поддельной печати в деле нет, не ссылается на них в приговоре и суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верхов ного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Надзорную жалобу осужденного Гусейнова Махмуда Удуратовича удовлетворить.
Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2004 года в отношении Гусейнова М.У. отменить, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ уголовное преследование в отношении него прекратить за отсут ствием состава преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Судьи Каримов М.А.
/ Пелевин Н.П.
Колоколов Н.А.
Копия верна: