№ 33-005-26 г.Москва 16 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего- Каримова М.А.
судей - Куменкова А.В., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2000 года кассационную жалобу обвиняемого Тихановича В.В. на постановление судьи Ленинградского областного суда от 11 марта 2005 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемого Тихановича Вадима Владимировича возвращено прокурору Ленинградской области, а его ходатайство об изменении меры пресечения- содержание под стражей на подписку о невыезде оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
следственными органами Тихановичу предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 162 ч.З пп. «в,г», 105 ч.2 пп. «а,ж,з» УК РФ.
При предварительном слушании обвиняемым Тихановичем было заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения- содержание под стражей на подписку о невыезде.
Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, при этом в постановлении судьи указано, что 6 апреля 2004 года в отношении Тихановича был объявлен розыск и была избрана мера пресечения заключение под стражу, поскольку он в судебное заседание не являлся, скрылся, и с учетом тяжести предъявленного обвинения.
По мнению судьи эти обстоятельства, явившиеся основанием для избрания Тихановичу меры пресечения содержание под стражей, в настоящее время не изменились и его ходатайство об изменении меры пресечения не может быть удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Тиханович просит изменить ему меру пресечения, при этом ссылается на то, что скрываться от суда он не намерен, как и не скрывался , что после отмены в отношении него оправдательного приговора он повесток в суд не получал. Обязуется являться в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы содержащиеся в кассационной жалобе обвиняемого Тихановича, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Суд обоснованно указал в постановлении, что Тиханович скрылся от суда, ему был объявлен розыск и на законных основаниях Тихановичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и суд не нашел оснований к ее изменению на подписку о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Ленинградского областного суда от 11 марта 2005 года в части меры пресечения в отношении Тихановича Вадима Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- Каримов М.А.
Судьи - Куменкова А.В., Говорова Ю.В.
Верно: Судья ВС РФ Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-47/1 г.С-Петербурга 2. Пр-ру РФ мая 2005 года в 1 т. в Ленинградский о/с Дело отправлено