П ред седател ьству ю щи й Горбулин С Б .

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Москва 12 мая 2005 года.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И., рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2005 года кассационные жалобы адвокатов Малахова Е.А. и Демьянова П.В. на частное постановление судьи Челябинского областного суда от 11 марта 2005 года в адрес Совета Палаты адвокатов Челябинской области о нарушении ими требований Федерального Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В судебном заседании предварительного слушания судьёй было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с нарушениями органами предварительного расследования уголовно-процессуального закона. В том числе, как указано в постановлении, было нарушено право на защиту обвиняемых при их ознакомлении с материалами дела после окончания предварительного следствия. В связи с чем, судья вынес частное определение в адрес адвокатов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, мнение прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей отменить частное постановление судьи, судебная коллегия

установила:

В кассационных жалобах адвокаты Малахов Е.А. и Демьянов П.В. утверждает, что вывод судьи о нарушении ими процессуального закона при ознакомлении их подзащитных с материалами дела, не основан на законе и просят отменить частное постановление.

Проверив материалы, выделенные из уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит их обоснованными, а частное постановление подлежащим отмене.

В постановлении о возвращении уголовного дела прокурору указано, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, органами следствия были нарушены положения ст. 51 УПК РФ об обязательном участии защитника в уголовном судопроизводстве, выразившиеся в том, что обвиняемые знакомились с материалами дела без адвокатов.

Как видно из представленных материалов, обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений Полуэктов А.А. и Садыков Р.Р.

на момент совершения преступления были несовершеннолетними.

По окончании предварительного расследования несовершеннолетним являлся Плуэктов. Кроме того, проведёнными обвиняемым психиатрическими экспертизами выявлены у Садыкова и Полуэктова органические расстройства личности, выраженные не столь значительно, чтобы они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 п. 2) УПК РФ, органами следствия оба обвиняемых были обеспечены защитниками. На момент окончания предварительного следствия защитниками обвиняемых являлись адвокаты Демьянов П.В. и Малахов Е.А..

Адвокаты Демьянов П.В. и Малахов Е.А. принимали участие в ознакомлении с материалами дела.

По ходатайству обвиняемых, следователь знакомил их с материалами дела раздельно от адвокатов и законных представителей. Такое право обвиняемым предоставлено ст. 217 УПК РФ. В законе нет положений, предусматривающих случаи нарушения указанного права обвиняемых. Во время предварительного слушания Садыков и Полуэктов подтвердили тот факт, что воспользовались своим правом на раздельное ознакомление с материалами дела.

Никаких претензий к защитникам они не предъявляли. По этому, выводы судьи о том, что раздельное от адвокатов ознакомление обвиняемых с материалами дела, нарушило их право на защиту, ни чем не обоснованы, а ссылки на Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», на Кодекс профессиональной деятельности адвокатов - не состоятельны.

Адвокаты Демьянов П.В. и Малахов Е.А. не устранялись от своих обязанностей и принимали участие в ознакомлении с материалами дела, защищая права и интересы своих подзащитных. В связи с чем, не обосновано вынесение в отношении них частного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное постановление судьи Челябинского областного суда от 11 марта 2005 года в отношении адвокатов Демьянова Павла Викторовича и Малахова Егора Александровича отменить.

Кассационные жалобы Демьянова П.В. и Малахова Е.А. удовлетворить.

Председательствующий /42^^^" Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

у Дело отправлено .

' ^ ^ <*лж/отпяЪУ / с^ех ^^с^^осх^