Дело № 3-005-8 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего - Каримова М.А., Судей Рудакова С В . , Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 5 мая 2005 года кассационную жа лобу осужденного Анохина А.А. на приговор Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2005 года, которым Анохин Александр Александрович, 14 октября 1966 года рожде ния, уроженец п. Белозерск Убинского района Новосибирской области, су димый:
1) 27 сентября 1994 года по ст. 146 ч. 2 п. «б», 146 ч. 2 п.п. «б», «д» УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;
2) 29 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. «б», «г» УК РФ с приме нением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожден условнодосрочно 11 февраля 2003 года на 1 год 5 мес. 13 дней.
осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
Согласно приговору Анохин совершил покушение на изнасило вание Даниловой Е . С , заведомо для него не достигшей 14-тилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 5 декабря 2004 года в Воркуте при обстоя тельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Анохин вину не признал.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Анохин просит приговор в от ношении него отменить, дело прекратить, поскольку преступления он не совершал, а суд без достаточных оснований поверил потерпевшей, показа ния которой ни чем не подтверждены. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассаци онной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Анохина являются правильны ми, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании до казательствах, подробно изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного версия о том, что умысла на изнасилование Даниловой у него не было, выдвигалась сто роной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.
Делая вывод о виновности Анохина в покушении на изнасилование Даниловой - лица, заведомо для него не достигшего 14-тилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством, суд первой инстанции обоснованно со слался в приговоре на показания потерпевшей в судебном заседании, а также показания самого осужденного в стадии предварительного рассле дования.
Так, потерпевшая Данилова суду показала, что Анохин первый раз к ней стал приставать еще весной 2004 года, при этом представился «Са шей». Затем она видела его еще один раз. Зимой, 5 декабря 2004 года, Анохин встретил ее на улице и, угрожая убийством, насильно увлек в без людное место, где предложил вступить с ним в половую связь. Когда Ано хин ее тащил по пустырю, то она упала, разбила ногу. Она пыталась вы рваться из рук Анохина, но он ее не отпускал. Когда Анохин снял с нее куртку, ей в этот момент удалось вырваться и убежать. О том, что про изошло, рассказала маме и отчиму.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей у суда не было, поскольку они отличаются последовательностью, в деталях соответ ствуют показаниям самого осужденного Анохина в стадии предваритель ного расследования, из которых следует, что 5 декабря 2004 года у него возник умысел на изнасилование девочки, которой на вид было около 12 лет. С это целью он взял ее за руку и увлек в безлюдное место, однако, по терпевшая, оставив у него в руках куртку, смогла убежать.
По данному поводу в судебном заседании осужденный Анохин пока зал, что действительно предлагал девочке лет 12-ти прогуляться с ним, за вел ее в безлюдное место, говорил о возможности ее изнасилования дру гими лицами. После этого Данилова почему-то вдруг сама сбросила куртку и убежала. Умысла на изнасилование потерпевшей у него никогда не было, в стадии предварительного расследования он себя сам беспричинно огово рил.
Свидетели Григорян Д.Ю. и Каграманян А.Л. суду показали, что к ним прибежала малолетняя Данилова. Она была без верхней одежды, взволнована и пожаловалась, что к ней пристает мужчина. Когда Каграма нян вышел на улицу, то заметил там Анохина, который шел по следам Да ниловой, однако сразу задержать последнего ему не удалось.
Факт причинения травмы ноги, о котором упоминает потерпевшая Данилова в своих показаниях, подтвержден заключением судебномедицинского эксперта.
Выводы суда о виновности осужденного мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Наказание Анохину назначено судом в пределах санкции соответст вующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени об щественной опасности им содеянного, данных о его личности, является, справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УК РФ.
При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоя тельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Анохитну обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах приговор в отношении Анохина постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного ему наказания.
Нарушений положений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного суда Республики Коми от 1 марта 2005 года в отношении Анохина Александра Александровича оставить без измене ния, а кассационную жалобу осужденного Анохина А.А. - без удовлетво рения.
Председательствующий Каримов М.А.
Судьи Рудаков С В .
/ Копия верна:
Колоколов Н.А.