Д е л о № 1-005-9 г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
16 мая 2005 г.
делам Верховного Суда председательствующего Каримова М.А., судей: Куменкова А.В., Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2005 года кассационную жалобу адвоката Щербакова В.А. на приговор Архангельского областного суда от 7 февраля 2005 года, которым Г О Н Т А Р Ь Владимир Леонтьевич родившийся 17 февраля 1941 года в ст.Должанская Ейского района Краснодарского края, ранее судимый:
- 31 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением судьи от 30 марта 2004 года условное осуждение отменено;
- 13 апреля 2004 года по ст. 16/ ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ на 14 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 апреля 2004 года назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гонтаря В.Л. процессуальные издержки:
- в доход федерального бюджета 18.384 рубля;
- в пользу Архангельского областного бюро судебно-медицинской экспертизы 33.873 рубля.
Гонтарь В.Л. признан виновным в убийстве на почве неприязненных отношений Непотерина А.В. и Рыжкова И.А.
Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
адвокат Щербаков в кассационной жалобе просит приговор в отношении Гонтаря отменить, дело прекратить, указывает, что осужденный находился в состоянии обороны; как пояснял Гонтарь, потерпевшие решили с ним разобраться, Непотерин угрожал ему кинжалом, а Рыжков ударил его ножовкой по голове, затем Непотерин потянулся за кинжалом; он, отражая нападение, нанес удары Рыжкову и Непотерину кинжалом; показания осужденного, по мнению автора жалобы, согласуются с показаниями Кузнецова, Семушина, Дицура, потерпевшие Бачуриной, Непотериной, отрицательно охарактеризовавшим убитых; в жалобе отмечается также, что суд в приговоре нарушил хронологию событий при описании действий Гонтаря.
Государственным обвинителем представлены возражения на жалобу, где он указывает на несостоятельность доводов адвоката, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного в совершении преступления установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре: показаниями осужденного Гонтаря, не отрицавшего, что смерть потерпевших наступила от его действий;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупов убитых Непотерина и Рыжкова; заключениями судебно-медицинского эксперта о причинах смерти Непотерина и Рыжкова, о характере причиненных им телесных повреждений; заключениями медико-криминалистических экспертиз; показаниями потерпевших Непотериной, Рыжковой, Бачуриной, свидетелей Колобова, Семушина, Брутова, Антонова, Кузнецова, Дицура В . С , Дицура А.В.
Суд, надлежаще оценив и проанализировав исследованные доказательства пришел к правильному выводу о том, что Гонтарь совершил убийство Непотерина и Рыжкова на почве неприязненных отношений.
Доводы жалобы о том, что убийство потерпевших осужденный совершил, находясь в состоянии необходимой обороны, судебная коллегия считает несостоятельными.
Так, из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что Непотерину были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, четырех рубленых ран волосистой части теменной области головы, Рыжкову были нанесены проникающее колото-резаное ранение боковой поверхности грудной клетки, три рубленые раны волосистой части теменной и затылочной областей головы.
Эксперт указал, что при причинении колото-резаных ран Непотерин был обращен задней поверхностью туловища к нападавшему, наиболее вероятно, лежа; Рыжков был обращен к лицу, наносившему удар, заднебоковой поверхностьктуловища.
В приговоре правильно отмечено, что характер, локализация телесных повреждений, причиненных Непотерину и Рыжкову, свидетельствуют о том, что наносились они не при отражении нападения с их стороны.
О том, что на Гонтаря не совершалось нападение говорит и отсутствие у него телесных повреждений.
Утверждения осужденного о нанесении ему удара по голове ножовкой Рыжковым опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта об отсутствии у Гонтаря телесных повреждений в области головы, показаниями свидетелей Дицура В.С. и Дицура А.В., из которых следует, что после убийства потерпевших у Гонтаря в области головы телесных повреждений не было; а также показаниями свидетеля Семушина.
Показания осужденного Гонтаря об обстоятельствах совершенного на него нападения носят противоречивый характер, о чем обоснованно указано в приговоре, они правильно отвергнуты судом.
О том, что между Гонтарем с одной стороны и Непотериным и Рыжковым с другой сложились неприязненные отношения, что и послужило мотивом убийства следует из показаний Брутова, Антонова, Кузнецова.
Что касается ссылок в жалобе на показания Кузнецова, Семушина, Дицура, Бачуриной, Непотериной, то они очевидцами происшедшего не были, им дана оценка в совокупности с другими доказательствами.
Обстоятельства совершения преступления установлены судом правильно на основания : имеющиеся в деле данных, нарушений требований ст. 252 УПКРФ при этом допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 7 февраля 2005 года в отношении Гонтаря Владимира Леонтьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щербакова В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий - М.А.Каримов Судьи: А.В.Куменков, Ю.В.Говоров Верно: судья / /} А.В .Куменков Копии определения направлены/ 1. Начальнику учр. ИЗ-29/1 Архангельска.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » м а я 2005 года в ^ т. Архангельский о/с.
17.05.05нп