Дело №20-005-16 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего- Лутова В.Н.
судей - Похил А.И.,ц Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года кассационную жалобу адвоката Омарова А.С. на определение Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2005 года, которым отказано в удовлетворении жалоб Мамедова М.Ф. и его адвоката Омарова А.С. на постановление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2004 года о выдаче Мамедова правоохранительным органам Азербайджанской Республики отказано.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе адвокат Омаров А.С. просит определение суда в отношении Мамедова отменить, признать решение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Мамедова правоохранительным органам Азербайджанской Республики незаконным, отменить постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамедова.
В обосновании своих просьб адвокат ссылается на то, что правоохранительные органы Азербайджана требуют выдать Мамедова за совершение кражи, по которому истекли сроки давности. В постановлениях об избрании меры пресечения и объявлении розыска в отношении Мамедова указано, что последний объявлен в розыск и задержан за совершение кражи. О совершении Мамедовым разбойного нападения ничего не сказано.
Считает, что постановление № 267 от 24 апреля 2004 года Насимовского районного суда об избрании в отношении Мамедова меры пресечения в виде заключения под стражу составлен задним числом и не имеет юридической силы. Постановления о заключении под стражу за совершение разбоя в отношении Мамедова нет, не указано при каких обстоятельствах он совершил разбой, неправильно указаны статьи УК АР, по которым он привлекается к уголовной ответственности, т.к. в момент совершения преступлений действовал один УК, а сейчас другой.
Доводы Мамедова о том, что с 1993 года до 2003 года не находился на территории Азербайджана и поэтому не мог совершить разбой не опровергнуты. Суд материал в отношении Мамедова рассмотрел во время его болезни.
Проверив материалы об экстрадиции, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Омарова А.С. судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Как видно из материалов об экстрадиции Мамедов является гражданином Азербайджанской Республики и обвиняется в том, что 25 апреля 1997 года по предварительному сговору группой лиц совершил разбойное нападение на Бахрамова.
В отношении Мамедова объявлен розыск и постановлением судьи Насимовского районного суда от 24 апреля 2004 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Деяние, в котором обвиняется Мамедов, является уголовнонаказуемым, как в Азербайджанской Республике, так и в Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы не менее 1 года по старому и новому УК АР, а также УК РФ.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершения этого деяния не истекли по указанным кодексам АР и РФ.
Ходатайство Генерального прокурора Азербайджанской Республики о выдаче Мамедова и постановление Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Мамедова соответствуют положениям Конвенции от 22 января 1993 года «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и Договора между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой по указанным вопросам, вступившим в силу 20.01.1995 года.
Каких-либо данных, предусмотренных ст.464 УПК РФ, служащих основанием для отказа в выдаче Мамедова, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Мамедову предъявлено неконкретное обвинение в совершении разбоя, что мера пресечения в виде заключения под стражу и розыск за совершение разбойного нападения не избиралась и не объявлялась, что постановление судьи составлено задним числом, не основаны на имеющихся материалах.
Что касается решения вопроса о виновности Мамедова в совершении указанного разбойного нападения, то оно не входит в компетенцию органов выдавших Мамедова правоохранительным органам Азербайджана и суда, проверявшего указанное решение.
При таких данных решение о выдаче Мамедова правоохранительным органам Азербайджана принято с соблюдением требований закона. Суд данное решение проверил, также в соответствии с законом. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Верховного суда Республики Дагестан от 9 февраля 2005 года в отношении Мамедова Моллага Фазаиль (Феруз) оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Омарова А.С.без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Похил А.И., Магомедов М.М.
Верно: Судья ВС РФ Магомедов М.М.
Копии определения направлены:
1. Нач-ку учр. ИЗ-5/2 г.Дербента 2. Пр-ру РФ мая 2005 Дело отправлено 2 С года в 1 т. в В/С респ.Дагестан ин