Дела об оспаривании банками заключений о соответствии требовани­ ям допуска к участию в системе страхования вкладов, связанные с осущест­ влением экономического анализа деятельности банка, являются по своей правовой природе спорами экономического характера, и на основании ука­ занной выше норы, к подведомственности судов общей юрисдикции не от­ носятся.

Вопрос 3 : Подлежит ли дальнейшему рассмотрению, принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подве­ домственности, дело по спору, в котором, в результате отказа от иска к физическому лицу, сторонами остались юридические лица, заявляю­ щие требования, подведомственные арбитражному суду? Ответ: Часть 4 статьи 22 ГПК Р Ф предусматривает, что при обраще­ нии в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражном суду, если разделение требований не возможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового за­ явления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражно­ му суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе­ дерации не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу, в том случае если в результате изменения обстоятельств дело, приня­ тое судом к производству, стало подведомственным другому суду.

Часть 1 статьи 4 ГПК Р Ф предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Частью 1 статьи 33 ГПК Р Ф предусмотрено, что дело, принятое су­ дом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсуд­ ным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Исходя из изложенного, и учитывая положения части 1 статьи 4 и части 1 статьи 33 Г П К Р Ф , дело, принятое судом общей юрисдикции к сво- ему производству с соблюдением правил подведомственности, установлен­ ных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, не­ смотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на оп­ ределение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Однако, необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том чис­ ле и физическое лицо, к которому предъявлялись исковые требования, яв­ ляются надлежащими, в ином случае, производство по делу подлежит пре­ кращению на основании статьи 220 ГПК Р Ф , поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судо­ производства.

Вопрос 4: Как определяется территориальная подсудность дел о восстановлении срока для принятия наследства? Ответ: В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наслед­ ника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследст­ во, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку, в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, то дела указанной категории, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подле­ жат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не уста­ навливает альтернативной или исключительной подсудности данной катего­ рии дел.

•• • , Поэтому, дела о восстановлении срока для принятия наследства под­ лежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудно­ сти, установленного статьей 28 ГПК Р Ф , по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 ГПК Р Ф , то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.