Ответы на вопросы Процессуальные вопросы Вопрос 1: Подведомственны ли судам, а в случае, если подведом­ ственны, то какому суду подсудны ж а л о б ы по заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии су­ дей (ККС) в связи с их обращением в этот орган? Ответ: Решение данного вопроса зависит от конкретных обстоя­ тельств, на основании которых гражданин обращается в суд.

В случае, если жалоба (заявление) гражданина, направленная в квали­ фикационную коллегию судей, длительное время не рассматривается и гра­ жданин не получает ответа на его первоначальное обращение, то в соответ­ ствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и нормами, преду­ смотренными главой 25 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заяв­ лением об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей.

Указанная категория дел, в соответствии с главой 3 Г П К РФ, подлежит рас­ смотрению районными судами, так как статьями 2 3 , 25, 26, 27 ГПК Р Ф иная подсудность таких дел не установлена.

Если гражданин оспаривает по существу решение, принятое квалифи­ кационной коллегией судей на основании его обращения в этот орган, то в принятии такого заявления должно быть отказано по следующим основани­ ям.

Статья 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусматривает порядок обжалования и устанавливает круг субъектов, которыми могут быть обжалованы решения, принятые квалификационной коллегией судей, а именно, в соответствии с частью первой данной статьи, решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято. Поскольку гражданин не является субъектом, который имеет право на обжалование указанных выше решений, то в принятии указанных заявлений судьей должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК Р Ф , так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроиз­ водства.

В случае, если гражданин обращается в суд с заявлением об оспарива­ нии действий К К С в связи с тем, что его обращение в ККС не являлось предметом коллегиального рассмотрения этого органа, а ответ дан за подпи­ сью председателя К К С или председателя соответствующего суда, то в при­ нятии таких заявлений судьей также должно быть отказано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствий со статьей 26 Федерального закона «Об органах су- дейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный за­ кон), решение К К С может быть обжаловано в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов только лицом, в отношении которого оно принято и по предусмотренным же этой статьей вопросам.

Исходя из содержания части 1 статьи 22 Федерального закона следует, что рассмотрение К К С вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества, исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи, жалобы и сообщения граждан в К К С о совершении судьей дис­ циплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направля­ ются для проверки председателю соответствующего суда. Следовательно, принятия коллегиального решения ККС в данном случае не требуется, и от­ вет дается за подписью лица, проводившего проверку.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан к К К С законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиаль­ ного решения К К С , при наличии ответа председателя этого органа либо со­ ответствующего суда, основано на действующем законодательстве и не на­ рушает прав заявителей в части порядка рассмотрения их сообщений, то от­ каз в принятии таких заявлений соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК Р Ф и заявление не подлежит рассмотрению и раз­ решению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы о возвращении заявления или оставлении его без движения (статьи 135, 136 ГПК РФ) должны рассматриваться судьями районных су­ дов, к подсудности которых они относятся. Рассмотрение этих вопросов су­ дами другого уровня, за исключением вопроса о подсудности, в силу части 2 статьи 136 Г П К Р Ф будет указывать на право заявителя при устранении от­ меченных недостатков обратиться в суд, вынесший определение, и в случа­ ях несоблюдения правил о подсудности.

* Вопрос 2: Подведомственны ли судам общей юрисдикции дела об г ^ о с п а р и в а н и и банками заключений уполномоченного органа о соответ^ с т в и и требованиям допуска к участию в системе страхования вкладов? Ответ: В соответствии с частью 3 статьи 22 Г П К РФ, суды общей | ^ ю р и с д и к ц и и рассматривают и разрешают дела, предусмотренные данной « \ нормой, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных р «^федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению | арбитражных судов.

ч