Дело №23-005-14 28 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Борисова В.П.
Бурова А.А. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года кассационную жалобу адвоката Есиева В.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 22 декабря 2004 года, которым А д а м о в Абубарды Магамедович 25 июля 1973 года рождения, уроженец с. Арбузинка Балкашинского района Целиноградской области Казахстана, с образованием 8 классов, несудимый, -осужден к лишению свободы по ст.209 ч.2 УК РФ на 13 лет. по ст.205 ч.З УК РФ на 18 лет, по ст.317 УК РФ на 19 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «а,б,д,е,ж.з» УК РФ на 20 лет. по ст.ст.30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,б,д,е,ж,з» УК РФ на 15 лет, по ст.222 ч.З УК РФ на 7 лет, по ст.ст.30 ч.1 и 317 УК РФ на 19 лет, по ст.ст.30 ч.1 и 321 ч.З УК РФ на 11 лет и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний на 23 (двадцать три) года в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А. и мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей снизить назначенное Адамову А.М. наказание по ст.ст.30 ч.1 и 317 УК РФ и по ст.ст.30 ч.1 и 321 ч.З УК РФ до 10 и 6 лет лишения свободы соответственно, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адамов А.М. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в совершении терроризма, то есть взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных опасных последствий, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти, организованной группой, повлекший смерть человека и иные тяжкие последствия; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.
Он признан также виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, двух или более лиц, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой, сопряженном с бандитизмом; в покушении на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, двух или более лиц, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с особой жестокостью, общеопасным способом, организованной группой, сопряженное с бандитизмом; за незаконное приобретение, хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, организованной группой; за приготовление к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов, военнослужащих, в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению *2 общественной безопасности, либо из мести за такую деятельность; за приготовление к дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, в организованной группе.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Адамов виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Есиев утверждает, что доказательств вины его подзащитного Адамова в деле не имеется. Адамов на предварительном следствии показания дал в результате недозволенных методов ведения следствия. Исмаилов оговорил его на предварительном следствии. Помимо этого было нарушено его право на защиту. Указывает на то, что в судебное заседание не были вызваны ранее осужденные Сулейманов, Исмаилов и Юнусов. Ссылаясь на алиби и нарушения норм уголовно- процессуального закона, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела за недоказанностью вины Адамова и в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона.
Государственный обвинитель Амхаев в возражениях на кассационную жалобу адвоката Есиева просит оставить её без удовлетворения, а приговор- без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы - неосновательными.
Как видно из материалов дела, 27 декабря 2002 года в г. Грозном Чеченской Республики был совершен террористический акт, в результате которого погибли 72 гражданина, среди которых были сотрудники МВД России, сотрудники УФСБ России по ЧР, сотрудники отряда специального назначения ГУИН МЮ России, военнослужащие Министерства обороны России. 648 лицам, среди которых были сотрудники МВД России, сотрудники Управления ФСБ России по Чеченской Республике, военнослужащие Министерства обороны России, сотрудники государственной фельдъегерской службы России и сотрудники ГУИН МЮ РФ, был причинен вред здоровью различной тяжести. Помимо этого в результате разрушения здания Администрации и Правительства Чеченской Республики, причинения значительного ущерба близлежащим зданиям государственных учреждений, уничтожения имущества и других материальных ценностей был причинен ущерб на общую сумму 125 474 368 руб. 88 коп. Кроме того, был причинен ущерб гражданам на общую сумму 19 534 445 руб.
Из показаний осужденного Адамова на предварительном следствии усматривается, что он в конце 2001 года вступил в устойчивую вооруженную группу (банду), в связи с отведенной ему ролью подвозил продукты питания членам банды, оказывал транспортные услуги и 27 декабря 2002 года участвовал в совершении террористического акта в г Грозном, повлекшего вышеуказанные последствия. При этом на автомашине «УАЗ» подвозил смертников к автомашине «КАМАЗ», начиненной взрывчаткой, и производил видеосъемку взрыва.
Помимо этого из этих показаний Адамова видно, что в октябре- ноябре 2003 года он незаконно приобрел, хранил, носил и сбыл огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, а в феврале 2004 года совместно с другими членами банды совершил приготовление к вооруженному нападению на конвой УИН МЮ РФ по ЧР с целью освобождения подсудимых Сулейманова, Исмаилова и Юнусова.
При этом Адамов подробно рассказал об обстоятельствах, при которых совершил вмененные ему действия.
Данных о том, что показания на предварительном следствии осужденный Адамов дал в результате недозволенных методов ведения следствия, в деле не имеется.
Отказ осужденного Адамова от вышеприведенных показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательств, поскольку они объективно подтверждены показаниями свидетелей Лобазанова и Эсуева, которые в качестве понятых принимали участие при проверке показаний осужденного Адамова на месте и из которых усматривается, что последний добровольно указал место, откуда он вел съемку взрыва здания Правительства Чеченской Республики, а также домовладение, в котором хранил пистолет, патроны к нему и два самодельных взрывных устройства, показаниями свидетеля Дадашева, который также участвовал в проверке показаний осужденного Адамова на месте и из которых видно, что с указанного им места можно было снимать момент взрыва дома Правительства Чеченской Республики, показаниями свидетеля Шоипова, к которому осужденный Адамов в начале декабря 2002 года приезжал на автомашине «УАЗ» и который видел у Адамова рацию «Кенвуд», показаниями потерпевшего Ладанова относительно информации о причастности осужденного Адамова к вышеуказанному взрыву.
Помимо этого показания осужденного Адамова на предварительном следствии, на которые суд ссылается в приговоре в подтверждение его вины, доказана протоколом проверки его показаний на месте происшествия, в процессе которого он показал место, откуда 27 декабря 2002 года снимал на видеокамеру момент взрыва комплекса правительственных зданий Чеченской Республики, и домовладения, где видел автомашину «КАМАЗ» со взрывчаткой и где он хранил пистолет Макарова, два магазина к нему, два самодельных взрывных устройства, показаниями осужденных Сулейманова, Исмаилова и Юнусова на предварительном следствии, из которых видно, что осужденный Адамов являлся членом банды и принимал участие в вышеназванном террористическом акте, и другими доказательствами, полно и правильно, приведенными в приговоре.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, свидетели Лабазанов и Эсуев не говорили о нарушении уголовно- процессуального закона при проверке показаний осужденного Адамова на месте, а свидетель Шоипов не говорил о том, что его заставили дать показания на предварительном следствии.
Поданные адвокатом Есиевым замечания на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены и отклонены.
У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Ладанова.
Заявление осужденного Адамова об алиби судом проверено и отвергнуто, так как оно материалами дела опровергнуто.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором в отношении Исмаилова, Сулейманова и Юнусова, не вызвали сомнений у суда.
Что же касается изменения ими показаний в судебном заседании, то суд пришел к выводу, что оно связано с их желанием ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.
Их показания оглашены в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ.
Помимо этого, как видно из протокола судебного заседания, адвокат Есиев, заявив ходатайство о вызове Исмаилова, Сулейманова и Юнусова в судебное заседание, сразу же его отозвал.
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Исмаилов оговорил Адамова на предварительном следствии.
При проверке материалов дела не нашла подтверждения ссылка адвоката Есиева в жалобе на нарушение органами следствия гарантированного законом права осужденного Адамова на защиту.
Выделение дела в отношении Адамова из уголовного дела, возбужденного по факту совершенного 27 декабря 2002 года террористического акта, в связи с не установлением местонахождения объявленных в розыск лиц, не отразилось на всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела по обвинению Адамова судом.
Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Адамова в вышеуказанных преступлениях основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация содеянного им является правильной.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд ошибочно признал, что осужденный Адамов вступил в банду в ноябре 2000 года.
Как видно из материалов дела, в том числе показаний Адамова на предварительном следствии, на которые суд ссылается в подтверждение его вины в приговоре, он это сделал в конце 2001 года.
Кроме того, органами следствия Адамову также было предъявлено обвинение во вступлении в банду в конце 2001 года.
При таких данных в приговор надлежит внести соответствующее изменение.
Наказание Адамову по ст.ст. 209 ч.2, 205 ч.З, 317, 105 ч,2 п.п. «а,б,д,е,ж,з», 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,б,д,е,ж,з» и 222 ч.З УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.
В то же время по ст.ст.30 ч.1 и 317 УК РФ и ст.ст.30 ч.1 и 321 ч.З УК РФ наказание назначено в нарушение требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Максимальный срок наказания, предусмотренный ст.ст.317 и 321 ч.З УК РФ за оконченное преступление, составляет 20 и 12 лет лишения свободы соответственно.
Суд же назначил Адамову за приготовление к этим преступлениям 19 и 11 лет лишения свободы соответственно.
Поэтому назначенное ему наказание по ст.ст.30 ч.1 и 317 УК РФ и ст.ст.30 ч.1 и 321 ч.З УК РФ подлежит снижению до 10 и 6 лет лишения свободы соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 22 декабря 2004 года в отношении Адамова Абударды Магамедовича изменить:
считать датой вступления Адамова А.М. в банду конец 2001 года, снизить назначенное Адамову А.М. наказание по ст.ст.30 ч.1 и 317 УК РФ и по ст.ст.30 ч.1 и 321 ч.З УК РФ до 10 и 6 лет лишения свободы соответственно.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 205 ч.З, 317, 105 ч.2 п.п. «а,б,д,е.ж,з» 30 ч.З и 105 ч.2 п.п. «а,б,д,е,ж.з», 222 ч.З, 30 ч.1 и 317, 30 ч.1 и 321 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Адамову А.М. назначить 22 (двадцать два) года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Абубакарова В.А.;
осужденный Адамов А.М. содержится в учреждении ИЗ-20/2 УИН МЮ РФ по ЧР.