5 - 005-52 г. Москва " 27 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемых Замоты К.А. и Царькова О.В. на постановление судьи Московского городского суда от 01 марта 2005 года, которым в отношении Замоты Константина Анатольевича, 3 мая 1963 года рождения, уроженца г. Душанбе Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу:
Московская область, г. Сергиев Посад, Ново - Углическое шоссе, д.
9, кв. 53, проживавшего по адресу: г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д.
29, кв. 42, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 ст. 159 ч. 43, п. «а»; 186 4.3; ст. 30 ч. 3 ст. 186 ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 186 ч 3; 222 ч. 2; 223 ч. 1 УК РФ.
Царькова Олега Викторовича, 27 февраля 1976 года рождения, уроженца г. Загорска Московской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющему одного ребенка 1993 года рождения, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 50 — а, кв. 38, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 1 ст. 159 ч. 3 п.
«а»; 186 ч. 3; ст. 30 ч. 3 ст. 186 ч. 3; ст. 30 ч. 1 ст. 186 ч. 3 УК РФ, обоим продлен срок содержания под стражей по 29 декабря 2004 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения адвоката Гандвиошена А.В. в интересах Царькова О.В., мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия 1 | ' I * I I ] ' ' ] Царьков О.В. и Замота К.А. обвиняются органами предварительного следствия в том, что они совершили: приготовление к мошенничеству, то есть хищению чужого имущества путем обмана, организованной группой;
изготовление в целях сбыта поддельной иностранной валюты в крупном размере организованной группой; покушение на сбыт поддельной иностранной валюты организованной группой; приготовление к сбыту поддельной иностранной валюты организованной группой. Также органами предварительного следствия Замота К.А.
обвиняется в совершении: незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору; незаконного изготовления огнестрельного оружия.
Постановлением судьи Московского городского суда от 01 марта 2005 года Замоте К.А. и Царькову О.В. обоим продлен срок содержания под стражей по 29 декабря 2004 года включительно.
В кассационных жалобах Замота К.А. и Царьков О.В. считают постановление незаконным, просят его отменить и освободить их из-под стражи, указывают, что находятся под стражей более 18 месяцев, у суда не было оснований продлевать срок содержания под стражей, Замота К.А., кроме того, ссылается на плохое состояние здоровья.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
.
| Доводы обвиняемых, содержащиеся в жалобах, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку были предметом разбирательства в судебном заседании и обоснованно отклонены.
1 1 > I | 1 ! ;
| I ! ;
| | 1 I Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 3 июня 2003 года СЧ ГСУ при ГУВД Московской области в отношении Замоты К.А., Царькова О.В. и Замота М.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1, 186 ч. 1 УК РФ.
24 сентября 2003 года уголовное дело было соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным СО при УВД г. Собинки Владимирской области в отношении Царькова О.В., Завадского А.К. и Лукьянова С.А., по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ.
4 июня 2003 года Царьков О.В. и Замота К.А. были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день они были допрошены в качестве подозреваемых.
5 июня 2003 года Царькову О.В. и Замоте К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
11 июня 2003 года Царькову О.В. и Замоте К.А. было предъявлено первоначальное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 3 0 ч. 1 ст. 186 ч. 1 УК РФ, в тот же день они были допрошены в качестве обвиняемых.
8 апреля 2004 Замоте К.А. было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст. ст. 30 ч. 1 ст. 159 ч. 3, 186 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 186 ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 186 ч. 3, 222 ч. 2, 223 ч. 1 УК РФ.
9 апреля 2004 года Царькову О.В. было предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст. ст. 30 ч. 1 ст. 159 ч. 3, 186 ч. 3, ст. 30 ч. 3 ст. 186 ч. 3, ст.
30 ч. 1 ст. 186 ч. 3 УКРФ.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался уполномоченными на то должностными лицами. Заместителем Генерального прокурора РФ срок предварительного следствия продлен до 13 месяцев, то есть до 3 июля 2004 года. Срок содержания под стражей обвиняемых Царькова О.В. и Замоты К.А. также неоднократно продлевался.
Следователь по особо важным делам СУ СК при МВД России по ЦФО Кибис Б.Б. с согласия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Царькову и Замоте К.А. на один месяц, а всего до 13 месяцев 25 суток, то есть до 29 декабря 2004 года, включительно в связи с необходимостью производства дополнительного следствия и устранения нарушений уголовно-процессуального закона.
По мнению следователя, расследование по данному делу представляет исключительный случай в связи с тем, что обвиняемые Царьков О.В. и Замота К.А. в составе организованной группы совершили ряд тяжких и особо тяжких преступлений, об этом свидетельствует также и сложность процесса доказывания инкриминируемых им преступлений. В связи с чем, отсутствуют основания для изменения меры пресечения, так как, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу и исполнению приговора.
В судебном заседании прокурор Крапивный Д. М. поддержал ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Царькову О.В. и Замоте К.А.
Доводы обвиняемых о том, что максимальный срок содержания под стражей 18 месяцев, истек 3 декабря 2004 года были проверены судом и признаны несостоятельными.
Как уже указывалось выше, Царьков О.В. и Замота К.А. были задержаны 4 июня 2003 года (том 1 л.д. 5, том 2 л.д. 8), таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей истекал 4 августа 2003 года. В связи с невозможностью закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и поскольку, по мнению следствия, отсутствовали основания для изменения или отмены Царькову О.В. и Замоте К.А. меры пресечения, срок содержания под стражей им неоднократно продлевался.
12 месячный срок содержания под стражей Царькова О.В. и Замоты К.А.
истекал 4 июня 2004 года. Однако, 1 июня 2004 года срок содержания под стражей обвиняемым был продлен судьей Московского городского суда свыше 12 месяцев, а именно до 12 месяцев 30 суток, то есть до 4 июля 2004 года.
28 июня 2004 года, то есть до истечения срока содержания под стражей, материалы оконченного расследованием уголовного дела в отношении Царькова О.В., Замоты К.А. и др. были направлены прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
1 июля 2004 года обвинительное заключение было утверждено прокурором и уголовное дело направлено в Сергиево-Посадский городской суд Московской области для рассмотрения его по существу.
27 сентября 2004 года Сергиево-Посадским городским судом было в порядке ст. 237 УПК РФ вынесено определение о возвращении уголовного дела по обвинению Царькова О.В. и Замоты К.А. Генеральному прокурору РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. На определение суда было принесено кассационное представление в порядке ст. 354 УПК РФ, которое рассмотрено Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 11 ноября 2004 года, оставившей определение Сергиево-Посадского городского суда от 27.09.2004 года без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
29 ноября 2004 года уголовное дело по обвинению Царькова О.В. и Замоты К.А. поступило в Генеральную прокуратуру РФ. В тот же день уголовное дело было принято следователем к производству и установлен срок предварительного следствия один месяц.
Таким образом, уголовное дело по обвинению Царькова О.В., Замоты К.А. и др. в период с 1 июля 2004 года по 29 ноября 2004 года числилось за судом, и расследование по нему не проводилось.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» период после вынесения судебного решения до вступления его в законную силу, а, если судебное решение обжаловано в соответствии со ст 354 УПК РФ, - до рассмотрения в кассационном порядке жалобы или представления в срок содержания под стражей обвиняемого не входит.
Предусмотренный ч. 3 ст. 109 УПК РФ - предельный 18 месячный срок содержания обвиняемых под стражей распространяется лишь на стадию расследования преступлений, о чем прямо указано в вышеназванной статье, в которой идет речь о сроках содержания под стражей при расследовании преступлений. Расследование преступлений, совершенных Царьковым О.В. и Замотой К.А. было закончено 28 июня 2004 года составлением обвинительного заключения и направлением уголовного дела прокурору. 1 июля 2004 года прокурор направил уголовное дело в суд, а, следовательно, перечислил обвиняемых, содержащихся под стражей за судом. Таким образом, период с 1 июля 2004 года по 29 ноября 2004 года, поскольку уголовное дело числилось за судом, и расследование по нему не производилось, не входит в срок содержания обвиняемых под стражей за органами предварительного следствия.
Следовательно, на момент обращения следователя в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым 29 ноября 2004 года, срок содержания под стражей Царькова О.В. и Замоты К.А., за органами предварительного расследования составлял 12 месяцев 28 дней, поскольку его надлежит исчислять с момента задержания подозреваемых 4 июня 2003 года до направления уголовного дела прокурором в суд 1 июля 2004 года.
Предусмотренный ч. 5 ст. 109 УПК РФ срок предъявления обвиняемым, содержащимся под стражей и их защитникам материалов оконченного расследованием уголовного дела, органами предварительного расследования был соблюден.
Несмотря на то, что обвиняемые Царьков О.В. и Замота К.А. зарегистрированы и постоянно проживали в Московской области, Царьков О.В. имеет малолетнюю дочь, однако последнее время они нигде не работали, а, следовательно, не имели постоянного источника дохода, и средств к существованию.
Кроме того, при решении вопроса о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд принимал во внимание, что Царьков О.В. и Замота К.А. обвиняются в совершении преступлений различной тяжести, в том числе тяжких и особо тяжких, за которые предусмотрены длительные сроки лишения свободы. Тяжесть обвинения, предъявленного Царькову О.В. и Замоте К.А. является достаточным основанием полагать, что они могут скрыться от следствия и суда, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, необходимость в применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала, и основания для избрания иной меры пресечения, отсутствуют.
При проведении предварительного слушания 25 февраля 2005 года мера пресечения Царькову О.В. и Замоте К.А. была оставлена без изменения.
В настоящее время уголовное дело по обвинению Царькова О.В. и Замоты К.А.
рассматривается по существу Сергиево-Посадским городским судом Московской области.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи Московского городского суда от 01 марта 2005 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского городского суда от 01 марта 2005 года в отношении Царькова Олега Викторовича и Замоты Константина Анатольевича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемых - без удовлетворения.
Копии определения н а п р а в л е н ы :
с 1.
Начальнику 2. Дело отправлено « » 200_^ода Р "г/У& тЛиЩ-