ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № КАС05-195
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Каесапионн .я коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
п р е д с е ч а 1 е л ь с i в\ ю ш с ! о* А.И.Федина членов >V; ЬК I и и .
И.К.Толчеева Н.П.Пелевина в о п ф ы ю м судебном заседании от paccMui[)c¡a гражданское х е ю LEU заявлению М а к а р о в о й Л . Н .
РФ о п о н у ж л ь н и и Л.Н.
шнапчои 11 мая 2005 к Генеральном) года прокурору ^ и с п о п н е н и ю обязанностей по частной жалобе Макаровой ее нредставигелем по доверенности М а к а р о в ы м Ю . В . , на опредс тение i > чьи Верховного Су ча Р Ф от 09 февраля 2005 года, к о т о р ы м в прин> i ии ¡cu\n- oiKaiaHO по п 1 ч 1 ст. 134 Г П К РФ.
Заступ ан доклад су ши Верховного Суда Р Ф А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
МаьлроЕа Л . Н обрашлась в Верховный Суд Российской Федерации с в ы ш е * к а ^ а п н п м ^явлением Олре;илсние\ Макаровой В Mí част юй судьи Верховного Суда РФ от 09 февраля 2005 года и риня i ии заявления отказано по п Л ч Л ст. 134 Г П К Р Ф .
жадобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении гола в Верховном Суде Р Ф по первой инстанции.
Кассационная колле! ия normiaeT определение судьи не подлежащим обмене В u - u i } i . ) ! С 1 . П 4 Г Н К РФ судья о к а з ы в а е т в п р и н я т и и и с к о в о ю заявчения в _ j i te. если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке р :жданского с>допроизводсгва, поскольку заявление рассматривался и разрешается в ином судебном порядке.
К а к следует из заявления, адресованного на первую инстанцию В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации, Макарова Л . Н . просила обязать Генерального прокурора Российской Федерации возбудить уголовное дело в о т н о ш е н и и лиц, виновных в н а р у ш е н и и ее прав, а также принять меры по возврату ее собственности.
Возбуждение уголовного преследования и является задачей специальных органов - дознания, предварительного следствия и п р о к у р а т у р ы .
Основания и порядок возбуждения у г о л о в н ы х дел определен в У П К Р Ф .
В силу ст. 125 названного К о д е к с а постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела м о г у т быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Полномочиями по п р и н у ж д е н и ю Генерального прокурора Р Ф к в о з б у ж д е н и ю у г о л о в н ы х дел суды не обладают.
С с ы л к а в частной жалобе (бездействие) органов самоуправления, служащих, государственной должностных подлежащие судопроизводства») н о р м о й закона на ст.255 Г П К лиц, власти, в которых или в местного муниципальных порядке поскольку не м о г у т быть оспорены отношении органов государственных оспариванию несостоятельна, Р Ф («Решения, действия гражданского соответствии с данной действия д о л ж н о с т н ы х лиц, в уголовно-процессуальным законодательством установлен и н о й порядок обжалования.
Поскольку решение вопроса лиц уголовного и уголовно-процессуального требования производится в рамках уголовно-процессуального производства, Суда Р Ф прокуратуры пришел к связано с (бездействия) должностных судья В е р х о в н о г о органов о законности действий применением права, рассмотрение правильному выводу заявление М а к а р о в о й Л . Н . не подлежит рассмотрению порядке гражданского судопроизводства и не норм указанного о т о м , что и разрешению может быть в принято к производству В е р х о в н о г о Суда Р Ф .
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерации от 09 Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской февраля 2005 года оставить без изменения, а ч а с т н у ю жалобу М а к а р о в о й Л . Н . , поданную ее представителем М а к а р о в ы м Ю . В . , Председательствующий:
1 1 - без удовлетворения.