ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-178
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А . И . Федина членов к о л л е г и и :
Н.К.Толчеева Н.П.Пелевина рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 11 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Догадина А . Т . о п р и з н а н и и частично недействующей ст. 215 Г П К Р Ф по частной жалобе заявителя на определение судьи В е р х о в н о г о Суда Р Ф от 25 февраля 2005 года, к о т о р ы м в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч Л ст.134 Г П К Р Ф .
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А . И . , Кассационная коллегия
установила:
Д о г а д и н А . Т . обратился в В е р х о в н ы й Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать частично недействующей ст. 215 Г П К Р Ф .
Определением судьи В е р х о в н о г о Суда Р Ф от 25 февраля 2005 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение и рассмотреть вопрос по существу.
Кассационная коллегия полагает определение судьи В е р х о в н о г о Суда Р Ф не подлежащим отмене.
Согласно п.1 ч. 1 ст.
искового заявления, если 134 Г П К заявление Р Ф судья отказывает в п р и н я т и и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, п о с к о л ь к у заявление рассматривается и разрешается в и н о м судебном порядке.
К а к следует из содержания заявления, адресованного на первую и н с т а н ц и ю , заявителем оспариваются положения федерального закона ( Г р а ж д а н с к о г о процессуального кодекса Р Ф ) .
В ы в о д судьи о т о м , что разрешение требования об оспаривании нормативного правового акта, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Р Ф (Закона) не относится к к о м п е т е н ц и и судов общей ю р и с д и к ц и и , в т о м числе и Верховного Суда Р Ф , обоснован.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 К о н с т и т у ц и и Российской Федерации дела о соответствии К о н с т и т у ц и и Российской Федерации федеральных законов разрешаются К о н с т и т у ц и о н н ы м С у д о м Р Ф в порядке к о н с т и т у ц и о н н о г о судопроизводства, в т о м числе по индивидуальным жалобам граждан, если этот закон затрагивает и х к о н с т и т у ц и о н н ы е права и свободы, применен или подлежит п р и м е н е н и ю в к о н к р е т н о м деле, рассмотрение к о т о р о г о завершено или начато в суде или и н о м органе, п р и м е н я ю щ и м закон ( ч . 4 ст. 125 К о н с т и т у ц и и Р Ф , ст.ст. 96-97 Федерального к о н с т и т у ц и о н н о г о закона «О К о н с т и т у ц и о н н о м Суде Российской Федерации»).
П о с к о л ь к у проверка федеральных законов на предмет и х соответствия Конституции РФ относится к исключительной компетенции К о н с т и т у ц и о н н о г о Суда Р Ф , то в силу ч. 3 ст. 251 Г П К Р Ф эти законы не м о г у т быть оспорены в суде общей ю р и с д и к ц и и и в п р и н я т и и заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф отказано правомерно.
Разъяснение вопросов, содержащихся в частной жалобе, в к о м п е т е н ц и ю суда первой и н с т а н ц и и не входит.
Руководствуясь ст. 374 Г р а ж д а н с к о г о процессуального кодекса Р Ф , Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Д о г а д и н а А . Т .
- без удовлетворения.