ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-B05-S
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Зелепукина А.Н., Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2005 г. по надзорной жалобе Щепеткова A.B. на дело по иску Щепеткова A.B. к Военному комисса риату Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самар ской области о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения Щепеткова A.B. и его представителя Чернышёва Ю.С., Су дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федера ции
УСТАНОВИЛА:
Щепетков A.B. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области о взы скании неустойки. В обоснование иска указал, что вступившим в законную си лу решением Кировского районного суда г.Самары от 22 мая 2001 года с ответ чика взыскано единовременно за прошлый период 30514 рублей 92 коп. и, на чиная с 1 февраля 2001 года, ежемесячно по 2542 рубля 91 коп. Ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, на ст. 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужа щих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреж дений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федераль ных органов налоговой полиции», Щепетков A.B. просил взыскать с Самарско- го облвоенкомата за счет средств федерального бюджета неустойку в размере 267058 рублей 40 коп., исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также воз местить ему судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Ответчик иск не признал.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 12 мая 2004 года иск удовлетворен частично. С Военного комиссариата Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) в пользу Щепеткова A.B. взыскана не устойка в размере 70 000 рублей за несвоевременную и не в полном размере выплату сумм возмещения вреда в связи с аварией на ЧАЭС, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 3 000 рублей. В ос тальной части иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Самарского областного суда от 30 сентября 2004 года решение суда отменено и вынесено новое решение, которым Щепеткову A.B. в иске к Военному комиссариату Самарской области, Управлению федерального казначейства по Самарской области о взыскании неустойки от казано.
В надзорной жалобе Щепетков A.B. просит постановление президиума областного суда отменить и изменить решение суда первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 17 декабря 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 2005 г. передано для рас смотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.
Из материалов дела усматривается, что судом надзорной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В силу ст. 385 ГПК РФ суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы. Время рассмотрения дела суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, истец зарегистрирован по адресу:
г.Самара, ул. Свободы, дом №234 квартира №47. В извещении от 21 сентября 2004 года на имя Щепеткова A.B. о рассмотрении дела в президиуме Самарского областного суда (л.д. 106«а») был неправильно указан номер дома:
вместо № 234 указан № 834.
Таким образом истец не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела в надзорной инстанции - президиуме Самарского областного суда.
Данное нарушение является существенным, поскольку истец был лишен возможности участвовать в заседании президиума областного суда и представить свои объяснения и имеющиеся у него материалы.
На основании ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
постановлением президиума Самарского областного суда от 30 сентября 2004 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд надзорной инстан ции - в президиум Самарского областного суда.
Председательствующий Судьи