ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС05-170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Хлебникова С.Ф. об оспаривании в части Разъяснений «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09 января 1996 года № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», утвержденных приказом МАП России от 20 мая 1998 года № 160 по частной жалобе заявителя, поданной его представителем Квасовым В.А., на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения представителя Хлебникова С.Ф. - Квасова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Хлебников С.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 года Хлебникову С.Ф. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения в части отказа в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из заявления, Хлебников С.Ф. в нарушение вышеуказанной нормы закона не указал о нарушении его прав. При этом Хлебников С.Ф.
отметил, что положения абз.1 раздела 2 оспариваемых Разъяснений в части, предусматривающей, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из услуг по договору банковского вклада, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, а также положения абзацев 2,3,4 данного раздела противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», т.к. на вкладчиков не может распространяться правило об альтернативной территориальной подсудности, освобождения от государственной пошлины, им не может компенсироваться моральный вред, т.е. отношения по договорам банковского счета и вклада не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также оспариваемые положения нарушают право заявителя на судебную защиту, право на свободу экономической деятельности и его право потребителя на выбор исполнителя услуги.
Поскольку вышеуказанные положения Разъяснений не затрагивают непосредственно прав и свобод Хлебникова С.Ф., требования заявителя направлены в ущерб прав потребителей, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председател ьствующий:
Члены коллегии: