ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 8-Г05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 27 а п р е л я 2005 г.
С у д е б н а я коллегия по гражданским д е л а м Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пименова В.Б. на определение судьи Ярославского областного суда от 14 февраля 2005 г., которым в принятии заявления Пименова В.Б. о признании незаконными положений Закона Ярославский области «О наименованиях, статусе и границах муниципальных образований Ярославской области» от 21.12.2004 г. № 65-з отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а А . М . , объяснения Пименова В .Б., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Пименов В.Б. обратился в Ярославский областной суд с заявлением о признании недействующим Закона Ярославский области «О наименованиях, статусе и границах муниципальных образований Ярославской области» от 21.12.2004 г. № 65-з, ссылаясь на то, что оспариваемые нормы Закона противоречат статьям 3, 12, 17, 18, 130, 131 Конституции РФ, Европейской Хартии местного самоуправления, нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, нормам Законов Ярославской области «О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований в Ярославской области, установления и изменения их границ и наименований», «Об административно-территориальном устройстве Ярославской области и порядке его изменения», «О правовых актах в Ярославской области». Кроме того, заявителем указывается на то, что оспариваемый Закон принят с нарушением порядка и процедуры принятия актов, установленных Регламентом Государственной Д у м ы Ярославской области.
Судьей определение.
Ярославского областного суда вынесено указанное выше В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения Ярославского областного суда, как вынесенного с нарушением процессуального права.
судьи норм Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления лишь в случае, если оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем, статьей 251 ГПК РФ предусмотрено право гражданина, считающего, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из приведенной нормы следует, что суд в соответствии с правилами о подсудности рассматривает дела о соответствии нормативного правового акта федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Из содержания заявления следует, что Пименов В.Б. оспаривает положения Закона Ярославский области «О наименованиях, статусе и границах муниципальных образований Ярославской области» № 65-3, считая их противоречащими нормам Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ.
При таком положении утверждение судьи о том, что заявление Пименова В.Б. о признании недействующими частей 1, 2, 3 и 4 ст. 15 Закона Ярославский области «О наименованиях, статусе и границах муниципальных образований Ярославской области» от 21.12.2004 г. № 65-з не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, противоречит процессуальному закону.
Ссылки в заявлении на противоречие оспариваемого закона Ярославской области статьям 3, 12, 17, 18, 130, 131 Конституции РФ, Европейской Хартии местного самоуправления, нормам Законов Ярославской области «О порядке образования, объединения, преобразования и упразднения муниципальных образований в Ярославской области, установления и изменения их границ и наименований», «Об административно-территориальном устройстве Ярославской области и порядке его изменения», «О правовых актах в Ярославской области» Регламенту Государственной Думы Ярославской области не несут самостоятельной правовой позиции, а служат аргументацией доводов заявления.
Считая, что Пименов В.Б. не привел убедительных доводов в обоснование того, что оспариваемым законом нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, судья был вправе в соответствии со ст. 136 Г П К Р Ф оставить заявление без движении, предложить исправить недостатки заявления, но не отказывать в его принятии.
На основании изложенного определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Р Ф , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ярославского областного суда от 14 февраля 2005 г.
отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий М.Н.Лаврентьева судьи А. М. М а с л о в Т .И.Еременко