ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 88-Г05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Пирожкова В.Н.
Емышевой В.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. частную жало бу Волковой И.В. на определение судьи Томского областного суда от 21 февраля 2005 г., которым заявление возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., Судебная коллегия
установила:
Волкова И.В. обратилась в Томский областной суд с заявлением о на значении выборов в Томскую городскую Думу и главы (Мэра) муниципаль ного образования г.Томска.
Указанным определением судьи Томского областного суда заявление возвращено заявительнице.
Волкова И.В., не соглашаясь с определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявленные требова ния согласно ст.26 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в областном суде, а в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ», законы и иные правовые акты, связанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с ГПК РФ, а впредь до приве дения в соответствие применяются в части не противоречащей ГПК РФ.
Поэтому, по мнению судьи, положения Федерального закона от 26 но ября 1996 г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправле ния», устанавливающие, что подобные дела рассматривают в первой инстан ции областные суды, не подлежат применению, поскольку противоречат ГПК РФ.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.
Действительно, статьей 26 ГПК РФ дела об обеспечении конституци онных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления не отнесены к подсудности областных су дов.
Однако судьей не принято во внимание то, что ч.2 ст.26 ГПК РФ пре дусмотрено, что федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда могут быть отнесены и другие дела.
Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного са моуправления» является именно таким законом, которым к подсудности ука занных судов отнесены дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного са моуправления.
Выводы, содержащиеся в определении о том, что ч.2 ст.26 ГПК РФ не может применяться в отрыве от положений, содержащихся в ст.4 Федераль ного закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», являются ошибочными, поскольку ч.2 ст.26 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила о подсудности, уста новленного процессуальным законом и не связана с законом о введении в действие Гражданского процессуального кодекса.
При таких обстоятельствах определение судьи Томского областного суда подлежит отмене и заявление Волковой И.В. передано на новое рас смотрение в этот же суд.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Томского областного суда от 21 февраля 2005 г. от менить и заявление передать на новое рассмотрение в этот же суд.
Председательс гвующий Судьи