ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 53-Г05-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Харланова A.B., Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 апреля 2005 г. частную жалобу Ходьковой T.B. на определение Красноярского краевого суда от 18 января 2005 г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ходькова T.B. обратилась в суд с заявлением о признании несоответ ствующими федеральному законодательству и не подлежащими примене нию Законов Красноярского края от 10 декабря 2004 г. № 12-2694 «О внесе нии изменений в закон края «Об утверждении границы города Норильска с городами Кайеркан, Талнах и поселком Снежнегорск», от 10 декабря 2004 г.
№ 12-2697 «О наделении муниципального образования город Норильск ста- тусом городского округа» и постановления Губернатора Красноярского края «Об объединении населенных пунктов» от 29 декабря 2004 г. № 298-П, а также других нормативно-правовых актов, основанных на признанном не действующим нормативно-правовом акте или воспроизводящих его содер жание или принятых во исполнение их.
Просила также обязать органы государственной власти Красноярского края принять Законы об установлении границ города Талнах, а также опре делить границы и статус поселения город Талнах как «Талнаосский город ской округ» и назначить выборы в органы местного самоуправления города Талнаха в порядке и в сроки, установленные переходными положениями ст.ст.83-85 Федерального закона «Об общих принципах организации мест ного самоуправления в Российской Федерации» от 1 октября 2003 г. № 131ФЗ.
Определением Красноярского краевого суда от 18 января 2005 г. заяв ление оставлено без движения. Ходьковой Т.В. предоставлен срок для уст ранения недостатков до 10 февраля 2005 г.
В частной жалобе Ходьковой Т.В. поставлен вопрос об отмене опре деления суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Оставляя заявление без движения суд указал, что к нему не приобщены ко пии оспариваемых нормативных актов. Кроме того, в заявлении не указано, какие конкретно «другие нормативно-правовые акты, основанные на при знанном недействующим нормативно-правовом акте или воспроизводящие его содержание, или принятые во исполнение их» следует признать несоот ветствующими федеральному законодательству и не подлежащими приме нению.
Из с-одержания заявления Ходьковой Т.В. видно, что ею к заявлению действительно не были приобщены копии оспариваемых нормативных пра вовых актов, как того требуют ч.б ст.251 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ и не ука заны другие нормативные акты, обжалуемые заявительницей.
При таких обстоятельствах судья правильно, в соответствии с прави лами ст. 136 ГПК РФ оставил заявление Ходьковой Т.В. без движения, пре доставив разумный срок для устранения недостатков.
Судья обоснованно применил нормы главы 12 ГПК РФ об оставлении заявления без движения, поскольку в силу ст.246 ч.1 ГПК РФ дела, возни кающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим прави лам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными зако нами.
Ссылка в частной жалобе на то, что в резолютивной части определе ния не конкретизировано, какие недостатки необходимо устранить заявите- лю является несостоятельной, поскольку в ней прямо указано, что необхо димо устранить недостатки, содержащиеся в определении судьи.
Вопросы о движении дела о назначении выборов в органы местного самоуправления и об обязании органов государственной власти Краснояр ского края принять Законы об установлении границ г.Талнах, а также опре делить границы и статус поселения г.Талнах как «Талнахский городской ок руг» определением в резолютивной части не разрешались.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение Красноярского краевого суда от 18 января 2005 г. оста вить без изменения, а частную жалобу Ходьковой Т.В. - без удовлетворе ния.