МЪУА-- ¿A-A ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦ ИИ Дело № КАС05-174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
И А. .Федина И В. .Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Головешкина A.M. к Президенту Российской Федерации о назначении пенсии и выплате задолженности по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И ., Кассационная коллегия,
установила:
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил обязать Президента РФ назначить ему пенсию в размере 8.352 рублей и выплатить задолженность за 2004 год в размере 81.500 рублей.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2005 года в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель ссылается на то, что решением районного суда отказано в удовлетворении его требований к пенсионному органу о назначении пенсии, поэтому просит обязать Президента РФ назначить ему пенсию в размере 8.352 рублей и выплатить задолженность.
Суд обоснованно признал, что данное обстоятельство предполагает в случае признания заявления обоснованным, принятия в соответствии с ч. 1 ст.
258 ГПК РФ судом решения об обязании Президента РФ совершить определенные действия, возложив на него обязанность по принятию соответствующих решений.
Между тем, у заявителя отсутствует охраняемое законом право требовать, а у Президента Российской Федерации обязанность назначить заявителю пенсию в требуемом размере.
Президент Российской Федерации осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 1У Конституции Российской Федерации, и суды не вправе вмешиваться в его деятельность и возлагать на него какие-либо обязанности по принятию решений.
Поскольку разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи о том, что основания для рассмотрения таких требований по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, правомерен.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Головешкина A.M. - без удовлетворения.