№ 72-в05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 м а я 2005 го да г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Регионального управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области Парницкого А.Т.
гражданское дело по иску Шепелева А.И. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, Региональному управлению Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области, Министерству финансов РФ о взыскании индексации суммы задолженности по выплатам при увольнении,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № 2 по Центральному административному округу г. Читы от 16 декабря 2003 года иск удовлетворен частично. С Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в пользу Шепелева А.И. взыскана индексация суммы задолженности в размере 3810 руб. 01 коп. и судебные расходы - 130 руб., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 руб. Постановлено, что при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с Министерства финансов РФ. В исковых требованиях к Региональному управлению Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области отказано.
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2004 года решение мирового судьи от 16 декабря 2003 года отменено, принято новое решение, которым с Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в лице Ликвидационной комиссии в пользу Шепелева А.И. взыскана сумма индексации в размере 3810 руб. 01 коп., судебные расходы - 130 рублей, в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 руб. Постановлено, что при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением президиума Читинского областного суда от 23 сентября 2004 года решение мирового судьи судебного участка № 2 по Центральному административному округу г. Читы от 16 декабря 2003 года и апелляционное решение Центрального районного суда от 16 июня 2004 года отменены. Постановлено новое решение, которым иск Шепелева А.И.
удовлетворен частично. С Регионального управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области в пользу Шепелева А.И.
взысканы индексация суммы задолженности по выплатам при увольнении в размере 3810 руб. 01 коп., судебные расходы - 130 рублей, в доход государства государственная пошлина в размере 10 руб. В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в лице ликвидационной комиссии и Министерству финансов РФ отказано.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об отмене постановления президиума Читинского областного суда от 23 сентября 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Согласно ст. 377 ГПК РФ решения и определения мировых судей, апелляционные решения и определения районных судов в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обжалованы быть не могут.
По делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы только определения президиумов областных и других соответствующих им судом, которыми внесены изменения в судебные постановления, вынесены новые решения либо когда определения об оставлении судебных постановлений без изменения вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
Из определения президиума Читинского областного суда от 23 сентября 2004 года по делу по иску Шепелева А.И. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, Региональному управлению Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области, Министерству финансов РФ о взыскании индексации суммы задолженности по выплатам при увольнении, таких обстоятельств не усматривается.
Таким образом, данное дело неподсудно Верховному Суду РФ.
В соответствии со ст. 377 и 380 ГПК РФ надзорная жалоба Начальника Регионального управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области Парницкого А.Т. по существу рассмотрена быть не может и подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 377 и 380 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу начальника Регионального управления Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области Парницкого А.Т. гражданское дело по иску Шепелева А.И. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, Региональному управлению Государственного комитета РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Читинской области, Министерству финансов РФ о взыскании индексации суммы задолженности по выплатам при увольнении возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба