№5В05-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 м а я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Костеревых Т.А. и A.A. дело по иску Костеревых Т.А. и A.A. к Ловинской О.Л., управе Тверского района г.
Москвы, департаменту жилищного фонда и жилищной политики о признании не приобретшей право на жилую площадь и признании недействительным договора приватизации комнат,
установил:
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2003 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 апреля 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 25 ноября 2004 г. состоявшиеся судебные постановления отменены и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В надзорной жалобе Костеревы Т.А. и A.A. просят постановление президиума городского суда отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом городского суда при рассмотрении данного дела не допущено.
Из дела видно, что истцы втроем, включая несовершеннолетнюю Костереву А.А., занимают три комнаты (14,1 кв. м, 24 кв. м и 10,3 кв. м) в шестикомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, 29-76.
Нанимателем двух других комнат размером 18,4 кв. м и 13 кв. м являлась Новинская Ф.И. 28 ноября 1995 г. Ловинская Ф.И. прописала в своих комнатах внучку - Ловинскую О.Л. 20 августа 2000 г. Ловинская Ф.И. умерла. 10 января 2001 г. ответчица приватизировала на себя комнаты, о которых возник спор.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на то, что Ловинская О.Л. не вселялась и не проживала в комнатах бабушки в качестве члена ее семьи, а потому в силу требований ст. ст. 53 и 54 ранее действовавшего ЖК РСФСР не приобрела равного с нанимателем права пользования указанными жилыми помещениями.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд надзорной инстанции указал, что согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Права либо законные интересы заявителей в данном случае нарушенными не являются. Костеревы по отдельному договору найма занимают три комнаты в коммунальной квартире 76. Ловинская Ф.И. являлась нанимателем двух других комнат в той же квартире. Каких - либо прав на эти комнаты заявители не имели. При жизни Ловинская Ф.И. не оспаривала право пользования комнатами своей внучки - ответчицы по делу. Наймодатель также этого права не оспаривает, возражая в судебном заседании против удовлетворения иска Костеревых.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Костеревых Т.А. и A.A. к Ловинской О.Л., управе Тверского района г. Москвы, департаменту жилищного фонда и жилищной политики о признании не приобретшей право на жилую площадь и признании недействительным договора приватизации комнат для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда РФ В.И.Нечаев