Дело № 5-005-54 Город Москва .
28 апреля 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Анохина В.Д.
судей - Дзыбана А.А. и Колышницина А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2005 года дело по кассационной жалобе адвоката Курбатовой И.В. в защиту интересов осужденной Дроздовской А.Ю. на постановление судьи Московского городского суда от 17 февраля 2005 года , которым в отношении ДРОЗДОВСКОЙ АННЫ ЮРЬЕВНЫ, 27 января 1984 года рождения, уроженки города Ярославля , осужденной приговором Московского городского суда от 11 ноября 2004 года по ст. 205-1 ч.1, 210 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания, Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Башмакова А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Московского городского суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Дроздовской А.Ю. и ее защитника адвоката Курбатовой И.В. о предоставлении Дроздовской отсрочки отбывания наказания в связи с наличием у нее малолетней дочери 22 января 2004 года рождения.
В кассационной жалобе адвокат Курбатова И.В. указывает о своем несогласии с постановлением судьи , считает его необоснованным, поскольку не было принято во внимание , что назначенное Дроздовской наказание не превышает 5 лет, не проживание по месту регистрации было связано с неприязненными отношениями между ее родителями, она имеет профессию и может содержать себя и дочь самостоятельно, ее мать приобрела отдельную жилплощадь и может оказать помощь дочери в содержании внучки , Дроздовская была вовлечена в преступную деятельность Касымахуновым , проживала с дочерью и от нее не отказывалась, просит постановление судьи отменить, предоставить Дроздовской отсрочку отбывания наказания.
Проверив материалы дала, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, которое является законным и обоснованным.
Доводы адвоката, содержащиеся в жалобе, не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку были предметом разбирательства в судебном заседании и обоснованно отклонены.
Кроме того, в соответствии с ч.З ст. 177 УИК РФ, при решении вопроса отсрочки отбывания наказания , суду представляется справка о согласии родственников принять ее и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания либо справка о наличии у женщины жилья и необходимых условий для проживания ребенка.
Таких данных суду представлено не было, а указание в жалобе о том, что мать Дроздовской готова создать им необходимые условия для проживания , являются голословными и не имеют своего подтверждения.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденной, отсутствия самостоятельного заработка , надлежащих условий для проживания и воспитания ребенка, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении Дроздовской отсрочки отбывания наказания.
Нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 17 февраля 2005 года в отношении Дроздовской Анны Юрьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: председательствующий по делу Рыжова А.В.
Осужденная Дроздовская А.Ю. содержится в учреждении ИЗ 77/6 города Москвы.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /V)