19-005-18 МВ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В. судей:
Шишлянникова В.Ф. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2005 года дело по кассационным: жалобе осужденного Клычева Н.А. и представлению государственного обвинителя Гавриловен О.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 28 января 2005 года, которым * г осужден к лишению Клычев Нурмагомет Асланбекович, 14-09.1961 года рождения, уроженец с. Красный Восток Малокарачаевского района Ставропольского края, судимый 27.04.1998 года по ст. ст, 222 ч. 1, 313 ч. 1, 314, 327 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден 30.01.2002 года по отбытии наказания, свободы:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года;
по ст. ст. 30 ч- 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ сроком на 14 лет;
по ст. 162 ч. 3 УК РФ сроком на ] 0 лет;
по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08-12.2003 года) сроком на 13 лет со штрафом в размере 150 000 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения адвоката Еременко Д.А., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Шиховой Н-В., полагавшей изменить приговор и квалифицировать действия осужденного по обоим эпизодам разбойного нападения одной статьей 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, указанных в приговоре, Клычев Н.А. признан виновным в совершении разбойных нападений:
14 октября 2002 года в группе с четырьмя неустановленными следствием лицами на Выговского В.М. и Танскуго В.И., с незаконным проникновением в их жилище, расположенное по адресу г. Кисловодск, ул. Солнечная 84 с завладением имуществом потерпевших на общую сумму 795 303 рубля;
21.08-2003 года в группе с неустановленным следствием лицом в районе старого корпуса санатория «Пикет» г. Кисловодска на гр. Куркина Н.Б., в процессе которого совершил покушение на убийство потерпевшего и завладел его автомашиной марки «ВМ\\^-735Ь>, стоимостью 50 000 долларов США, Кроме того. Клычев признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия-газового пистолета ИЖ-79, переделанного самодельным способом в боевой пистолет для стрельбы боевыми патронами калибра 9мм, прибора для беспламенной и бесшумной стрельбы.
В кассационной жалобе осужденный Клычев Н.А., не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным, постановленным по материалам дела, сфальсифицированным следователем. Оспаривая обоснованность осуждения по эпизоду разбойного нападения на Выговского и Танскую, указывает, что не совершал данного преступления, изъятые у него при обыске вещи приобрел на рынке в г. Учкекене КЧР.
Данное обстоятельство подтвердили его знакомые Арофа Ю. и Клычев М., которые помогали ему переносить вещи в машину. Считает, что к показаниям потерпевших следует относиться критически, поскольку они противоречивы, указывает, что суд не дал юридической оценки действиям виновных по данному эпизоду обвинения. Также утверждает, что не совершал нападения на потерпевшего Куркина, поскольку в это время находился в Республике Абхазия, однако суд не проверил должньм образом его алиби, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. Обоснованность осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ не оспаривает.
В кассационном представлении государственный обвинитель Гаврилова О.М.
просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение ввиду того, что суд не дал юридической оценки действиям Клычева Н.А. по эпизоду разбойного нападения на Танскую и Выговского, однако наказание по данному эпизоду назначил по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Кроме того, по мнению автора представления, суд по эпизоду разбойного нападения на Куркина Н.Б. в нарушение требований ст. ст. 9 и 10 УК РФ переквалифицировал действия Клычева со ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) при этом необоснованно назначил дополнительное наказание в виде штрафа.
В возражениях потерпевший Куркин Н.Б. считает, что суд необоснованно осудил Клычева по эпизоду разбойного нападения на него и покушения на убийство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных: жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичной отмене и изменению.
Вина Клычева Н.А. в разбойном нападении на Танскую В.И. и Выговского В.М., совершенном 14 октября 2002 года в группе с неустановленными следствием лицами подтверждается совокупностью доказательств приведенных в приговоре по данному эпизоду обвинения, в том числе протоколом опознания потерпевшей Танской осужденного Клычева (т. 1 л.д. 156-157), протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Клычева были обнаружены вещи, похищенные у потерпевших Танской и Выговского (т.1 л.д. 91-92), протоколами опознания Танским И.А. похищенных у его матери вещей (т. 1 л.д. 144, 145), протоколом выемки у Танского И.А. ежедневника, в котором содержатся сведения о фирмах - производителях, моделях и серийных номерах бытовой техники, похищенной из дома потерпевших Танской В.И. и Выговского В.М. (т.
1 л.д. 142), протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому номера на аппаратуре совпадают с номерами, записанными в ежедневнике Танского И.А.
Тщательно проанализировав вышеперечисленные и другие, указанные в приговоре по данному эпизоду доказательства, суд обоснованно признал доказанным факт участия Клычева Н.А. в группе с неустановленными следствием лицами в разбойном нападении на Танскую В.И. и Выговского В.М., совершенном 14 октября 2002 года.
Вопреки доводам жалобы и представления, судом дана юридическая оценка действиям осужденного Клычева Н.А. по данному эпизоду обвинения и они квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Р Установлена в судебном заседании вина Клычева Н.А. и в разбойном нападении на потерпевшего Куркина Н.Б., совершенном 21 августа 2003 года в районе старого корпуса санатория «Пикет» г. Кисловодска.
Вина Клычева Н.А. в совершении указанного преступлений в группе с неустановленным следствием лицом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по данному эпизоду обвинения доказательств, в том числе протоколом опознания, согласно которому потерпевший Куркин опознал Клычева как мужчину, который 21.08.2003 года совершил в отношении него преступление. Опознал потерпевший Клычева по росту, телосложению, особенностям речи, обусловленным национальной спецификой произнесения слов и фраз (т. 3 л.д. 84-86), протоколом выемки, согласно которому в помещении травматологического отделения МУЗ «Городская поликлиника № 2» гор. Кисловодска изъята пуля, являющаяся составной частью патрона калибра 9 мм к пистолету системы Макарова (т. 3 л.д. 62-63), заключением эксперта баллистической судебной экспертизы № 434 от 26.04.2004г., согласно которому пуля, изъятая 22.04.2004г. в ходе выемки в помещении травматологического пункта МУЗ «Городская поликлиника № 2» г. Кисловодска, изготовлена промышленным способом и является частью 9 мм патрона к пистолету системы Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС». Пуля выстреляна из пистолета изъятого 10.04.2004г. при осмотре автомашины ВАЗ-11113 с государственным регистрационным знаком Е 506 ХН 26, под управлением Клычева Н.А. (т. 3 л.д. 72-73), заключением судебной баллистической экспертизы № 367 от 17.05.2004г., согласно которому при проверке по пулегильзотеке ЭКЦ ГУВД СК пуль и гильз, стрелянных из пистолета, изъятого в автомашине ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак Е 506 ХН, 26 регион, под управлением Клычева Н.А., установлено его применение при совершении разбойного нападения на Куркина Н.Б. 21.08.2003г. в г. Кисловодске, (т.1 л.д. 231-232), протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 22.08.2003года, согласно которому на проезжей части у старого корпуса санатория «Пикет», обнаружены и изъяты три гильзы калибра 9мм., с маркировкой на донце: «38-71», «38-88», «539-01» (т.2 л.д. 6874), заключением эксперта баллистической судебной экспертизы № 910 от 03.09.2003г., согласно которому три гильзы, изъятые при осмотре места происшествия по факту разбойного нападения 21.08.2003 г. на Куркина Н.Б. у здания санатория «Пикет» г.
Кисловодска, изготовлены промышленным способом и являются частями 9мм патронов к пистолетам конструкции Макарова «ПМ» и Стечкина «АПС». Представленные гильзы стреляны из одного экземпляра самодельного оружия. Расположение следа выступа отражателя на дне гильз, говорит о наиболее вероятном использовании переделанного пистолета «ИЖ-79» (т.2 л.д. 127-128), то есть пистолета, изъятого из автомашины Клычева Н.А.
Доводы осужденного о том, что суд не проверил должным образом его алиби о нахождении в период совершения данного преступления в Республике Абхазии, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела, судом тщательно проверялось данное алиби. С этой целью судом были дополнительно допрошены по ходатайству защиты свидетели Дмитриенко Ф.А., Агрба Б.З. и Сергегия Р.В., исследовались различные справки и сообщения. Всем исследованным доказательствам суд дал должную оценку и признал несостоятельным алиби осужденного, поскольку оно опровергается вышеупомянутыми доказательствами, в том числе заключениями баллистических экспертиз о том, что найденные на месте происшествия гильзы и изъятая из травматологического отделения пуля выстреляны из пистолета, обнаруженного сотрудниками ГИБДД в автомашине Клычева при ее осмотре.
Кроме того, алиби осужденного опровергается официальным сообщением из таможенного поста МАПП г. Адлер от 23.07.2004 года № 07-35/130 и сообщением из УВД гор. Сухуми Республики Абхазия о том, что в период с 20.08.2003 года по 23.08.2003 года автомобиль «Ауди-80» р/з М 8063 ОО не пересекал таможенный пост и что Клычев, Клычева и Настинина не пересекали границу России с Абхазией на вышеупомянутой автомашине (т. 4 л.д. 168, т. 6 л.д. 69).
Тщательно проанализировав вышеперечисленные и другие, указанные в приговоре по данному эпизоду доказательства, суд обоснованно признал доказанной вину Клычева Н.А. в разбойном нападении на потерпевшего Куркина Н.Б., с целью завладения его автомашиной.
Обоснованно признав виновным Клычева Н.А. в разбойном нападении на Куркина Н.Б., совершенном 21 августа 2003 года и в разбойном нападении на Выговского В.М. и Танскую В.И., совершенном 14 октября 2002 года, суд, в нарушение требований ст.
10 УК РФ квалифицировал действия Клычева Н.А. самостоятельно по каждому эпизоду разбойных нападений, применив правила ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), которая ухудшает положение виновного.
Кроме того, по эпизоду разбойного нападения на Куркина Н.Б., суд необоснованно переквалифицировал действия Клычева Н.А. со ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) на ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), которая является более строгой, поскольку предусматривает в качестве дополнительного наказания штраф.
С учетом изложенного, действия Клычева Н.А. по двум эпизодам разбойного нападения судебная коллегия квалифицирует одной статьей 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) как разбой, в целях хищения имущества в крупном размере, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
По эпизоду нападения на Куркина Н.Б. от 21 августа 2003 года суд также признал Клычева Н.А. виновным в покушении на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и квалифицировал его действия по ст.
ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ.
Обосновывая свой вывод о совершении Клычевым данного преступления, суд сослался на то, что Клычевым произведено не менее 5 выстрелов из самодельного пистолета в жизненно важные органы потерпевшего, в результате чего ему причинены:
ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого и толстого кишечника, ранения паховой области, ранения левого бедра с открытым переломом левой бедренной кости, ранение правого бедра, ранение лопаточной области. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от воли виновного обстоятельствам, поскольку потерпевшему своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.
Однако, судебная коллегия считает, что установленные судом фактические обстоятельства преступления не дают достаточных оснований утверждать о том, что Клычев действовал с прямым умыслом на причинение смерти Куркину, то есть сознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, предвидел возможность или неизбежность ее наступления и желал ее наступления.
Р Как видно из показаний свидетеля Сотсковой А.В., находившейся вместе с потерпевшим Куркиным в момент разбойного нападения на него, Клычев не сразу стал стрелять в Куркина, вначале он потребовал от него, чтобы тот вышел из машины и отдал ключи от зажигания и только после неоднократного отказа потерпевшего подчиниться требованиям нападавших, Клычев произвел выстрел в ногу Куркину, вновь потребовав от Куркина отдать ключи от зажигания. Однако Куркин и после этого не отдал Клычеву ключи и тот произвел в него второй выстрел. После этого ей удалось убежать от нападавших и что происходило дальше она не видела, однако у нее сложилось впечатление, что нападавшие не были намерены стрелять (т. 2 л.д. 147-149).
Аналогичные обстоятельства нападения и причинения ранений изложил в своих показаниях и потерпевший Куркин.
Из его показаний также следует, что Клычев стрелял в него только потому, что он не отдавал нападавшим ключи от зажигания, а как только отдал их и рассказал нападавшим как завести автомашину и пользоваться коробкой передач, они уехали на его машине, при этом Клычев не стал больше стрелять в него, хотя имел такую возможность.
Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, у Куркина имелось лишь одно ранение нижней части живота с повреждением тонкого и толстого кишечника.
Остальные ранения были в обе ноги, что также не дает основание утверждать, что нападавшие действовали с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшему.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа презумпции невиновности, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения Клычева по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава данного преступления.
Действия Клычева, связанные с причинением Куркину тяжкого вреда здоровью охватываются квалификацией по п.«в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) Полностью доказана и в кассационной жалобе не оспаривается вина Клычева Н.А.
в незаконном приобретении, хранении и перевозке огнестрельного оружия-газового пистолета ИЖ-79-7,6, переделанного самодельным способом в боевой пистолет для стрельбы патронами калибра 9мм к боевому нарезному огнестрельному оружию, прибора для беспламенной и бесшумной стрельбы.
Вина Клычева в данном преступлении подтверждается как собственными показаниями осужденного, так и протоколом осмотра автомашины ВАЗ - 11113 р/з Е 506 ХН 26, которой управлял Клычев Н.А. и в которой был обнаружен указанный пистолет с патронами и глушителем (т. 1 л.д. 174-175), показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых и сотрудников ГИБДД, заключениями баллистической и дактилоскопической экспертиз (т. 1 л.д. 187-189, 197-199).
Действия осужденного Клычева Н.А. правильно квалифицированы судом по данному эпизоду обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
Наказание Клычеву Н.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, однако, в связи с уменьшением объема обвинения, оно подлежит смягчению.
-% Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 28 января 2005 года в отношении Клычева Нурмагомета Асламбековича в части его осуждения по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Этот же приговор изменить: квалифицировать действия Клычева Н.А. по обоим эпизодам разбойного нападения (на Выговского В.М., Танскую В.И. от 14 октября 2002 г.
и на Куркина Н.Б. от 21 августа 2003 г.) по ст. 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 1 и 162 ч. 3 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) окончательно назначить Клычеву Нурмагомету Асланбековичу 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Клычева Нурмагомета Асланбековича оставить без изменения, а кассационные: жалобу осужденного и представление государственного обвинителя, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СП Председательствующий О с у ж д е н н ы й с о д е р ж и т с я Р А В К в суде А:
первой инстанции ву ч р е ж д е н и и И З - 2 6 / 2 Макаров г Ю Н П я т и г о р с к а