ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 05- УУ « б » апреля 2005 года город Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив исковое заявление Казанцева В.Т.,
УСТАНОВИЛ:
Казанцев, являясь военным пенсионером МО РФ, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 года № 177 постановлено выплачивать с 1 марта 2005 г. ежемесячное денежное поощрение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере одного оклада по воинской должности.
Истец считает, что данный Указ носит притворный характер и преследует цель прикрытия необходимой индексации денежного довольствия военнослужащих и одновременного недопущения индексации пенсий военных пенсионеров.
Установленная же Указом Президента РФ от 18 февраля 2005 г. № 176 ежемесячная доплата к пенсиям, назначенным в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г.
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» в размере 240 рублей не компенсирует рост цен на потребительские товары.
На основании изложенного, Казанцев просит суд:
1. Установить, что повышение денежного довольствия военнослужащих в виде «ежемесячного денежного поощрения», установленное Указом Президента РФ от 18 февраля 2005г. № 177, является выплатой в связи с индексацией денежного довольствия военнослужащих и входит в состав денежного довольствия для исчисления пенсии на основании ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу».
2. Установить, что ежемесячная доплата к пенсиям отдельным категориям пенсионеров, установленная Указом Президента РФ от 18 февраля 2005г. № 176, не соответствует пункту «а» ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу», ст. ст. 1 и 4 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» от 24 октября 1991 года № 1799-1.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из конституционного принципа разделения властей закрепленного в ст.
10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов либо необходимость издания того или иного нормативного правового акта.
В своем заявлении Казанцев по сути просит установить нормативный характер изданных Президентом РФ Указов, то есть, фактически, установить нормы права.
2 Указанные вопросы относятся к исключительной компетенции Президента РФ и Правительства РФ. Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ, которых Казанцев указал в исковом заявлении в качестве ответчиков, компетенцией в вопросе повышения и увеличения пенсий и денежного довольствия военнослужащих не обладают.
Таким образом, каких-либо законных оснований для принятия искового заявления Казанцева к производству Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии искового заявления Казанцева Валерия Тарасовича отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
/\ Л Судья Верховного Суда Российской Федерации /^\[/1// у ( ^ Д И г л Л ^ ^ б ^ Н . Коронец