№ Ц-005- 12 г. Москва.
14 апреля 2005 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Ермилова В.М.
судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Курашова А.Ю., адвокатов Степанова Ю.В. и Фахретдиновой Д.Г., на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года, которым Каинов Алексей Евгеньевич, родившийся 24 августа 1981 года в с. Усады Лаишевского района Р.Т., не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ на 15 лет, по ст. 131 чЛ УК РФ на 4 года. На основании ст. 69 ч.З УК РФ окончательно на значено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Курашов Алексей Юрьевич, родившийся 1 мая 1978 года в с. Столбищи Лаишевского района Р.Т., не судимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а, ж, к» УК РФ на 15 лет лишения свободы в ис правительной колонии строгого режима.
По ст. ст. 111 ч.1, 131 ч.1 УК РФ Курашов оправдан на основании ст. 302 чЛ п. 2 УПК РФ.
Судом также разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства дела, выслушав осужденного КурашоваА.Ю. и адвоката Фахретдиновой Д.Г. под державших доводы жалоб, мнение прокурора Крюковой Н.С., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каинов признан виновным в изнасиловании и убийстве трех лиц, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Курашов признан виновным в убийстве трех лиц, группой лиц по пред варительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены 31 мая 2004 года в с. Столбищи Лаишевского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Каинов и Курашов вину не признали.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Курашов указывает о своем не согласии с приговором в части его осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ. Утверждает, что на следствии оговорил себя под давлением одного из участников преступления. Не отрицая, что нанес несколько ударов Закамскому, указывает, что никого не убивал. В явке с повинной изложил всю правду, явку с повинной писал добровольно. Просит при говор изменить, его по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ оправдать;
адвокат Фахретдинова Д.Г. в защиту интересов Курашова указывает, что не согласна с вынесенным в отношении него приговором по ст. 105 ч.2 п.п. «а, ж, к» УК РФ. Утверждает, что Курашов в своей явке с повинной показал, что они с Каиновым избили Закамского. Отрицает свою причастность к убийству потер певших. Также Курашов объясняет причину самооговора на предварительном следствии. Указывает, что волос потерпевшей Харитоновой обнаруженный на его свитере, мог попасть туда, когда он пытался оттащить Харитонову в тот момент, когда ее начали душить. Показания свидетеля Табакова считает противоречивы ми. Полагает, что было ограничение прав Курашова на предварительном следст вии. Считает, что он был задержан 1 июня, а не 5 июня 2004 года, как указал суд в приговоре, так как с 5 по 7 июня с ним проводились следственные действия.
Кроме того, с 5 по 7 июня 2004 года интересы Курашова и Каинова защищал один и тот же адвокат, хотя у них были противоречия в позициях. Считает, что Курашову необоснованно вменен квалифицирующий признак - предварительный сго вор на убийство, так как умысел на убийство возник после совершения Каиновым изнасилования потерпевшей Боровик. По этим основаниям просит приговор в от ношении Курашова отменить, а его оправдать;
адвокат Степанов Ю.В. в защиту интересов Каинова, считает приговор не законным, вынесенным на недопустимых доказательствах. Указывает, что Каинов на предварительном следствии дал три явки с повинной, которые противоречивы и отличаются друг от друга. В них он дает только признательные показания об убийстве Закамского. Ни одна из его явок с повинной не согласуется с показания ми свидетеля Табакова, показания которого считает противоречивыми и данными с целью самому уйти от ответственности. Указывает, что суд признал вину Кайнова в изнасиловании Боровик на показаниях Курашова, Табакова и заключении экспертиз, но Курашов и Каинов в своих показаниях говорили и об изнасиловании Табаковым Харитоновой, но следствие и суд не признали его виновным в этом.
Считает, вывод суда об изнасиловании Каиновым Боровик основанным на пред положениях. По этим основаниям просит приговор в отношении Каинова отме нить, а дело прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судеб ная коллегия находит вывод суда о виновности Каинова и Курашова в соверше нии преступлений основанным на исследованных в судебном заседании доказа тельствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Табакова усматривается, что в ночь с 31 мая на 1 июня 2004 года он, Курашов и Каинов у магазина «Сабина» встретили незнакомых двух женщин и мужчину ( С И . Закамского, Г.А. Боровик и С.А.
Харитонову) с которыми распивали спиртное. Харитонова отошла в сторону водоема, за ней пошел Каинов. Он подошел к ним, затем вдали увидел силуэт человека, похожего на своего знакомого и направился в его сторону. Вер нувшись, увидел Курашова и Закамского на остановке возле магазина «Саби на», где они находились и до его ухода. Каинов с Боровик и Харитоновой на ходились на берегу водоема. После его прихода Каинов пошел к Курашову и Закамскому, а он остался с женщинами. У одной из них была разбита губа, другая держалась за щеку. Они говорили, что их изнасиловали. Затем подбе жали Курашов и Каинов и шнурком или веревкой вдвоем задушили сначала Харитонову, а затем Боровик.
Признавая эти показания достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Точилкина, Лысова, Гаврилова, Баламыкова, Гаврилова, Хафизова и Майорова, подробно изложенными в приговоре.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведен ные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достовер ными, в частности протоколы осмотра места происшествия, заключения экспер тиз.
Утверждения осужденных Каинова и Курашова о непричастности к вме ненным им преступлениям, опровергается вышеизложенными доказательствами.
Доводы адвокатов Степанова Ю.В. и Фахретдиновой Д.Г. о том, что вина осужденных установлена на недопустимых доказательствах, судом проверялись, и обоснованно отвергнуты с указанием в приговоре мотивов.
Не состоятельны и доводы адвоката Фахретдиновой Д.Г. о том, что Кура шов был задержан 1 июня 2004 года, поскольку из протокола задержания видно, что он был задержан 5 июня 2004 года (т. 1 л.д. 205-207). Что касается доводов о том, что первоначальные показания Каинов и Курашов давали в присутствии од ного адвоката Лаврентьева Ю.Д., то это не является основанием для отмены при говора, поскольку осужденные и впоследствии давали аналогичные противоречи вые показания в присутствии других адвокатов.
Обоснованным является и вменение Курашову квалификационного при знака убийства «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как ус- тановлено судом, после изнасилования Каиновым потерпевшей Боровик. Кай- .
нов и Курашов вступили в преступный сговор на убийство потерпевших с целью сокрытия ранее совершенного преступления. Реализуя свой преступный умысел, нанесли удары Закамскому, а затем шнуром от спортивных брюк задушили по следнего. В продолжение своих преступных действий, этим же шнуром задушили Боровик и Харитонову.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм УПК РФ являющихся ос нованием к отмене или изменению приговора, по делу не имеется, оно расследо вано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой ин станции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Каинова и Курашова в инкриминируемых им пре ступлениях.
Их действиям дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания осужденным суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие их личность.
Вместе с тем, приговор в отношении Курашова, в части основания его оп равдания по ст. ст. 111 ч. 1 и 131 ч. 1 УК РФ подлежит изменению, поскольку суд ошибочно оправдал его по этим статьям на основании ч.1 п. 2 ст. 302 УПК РФ, вместо ч. 2 п. 1 ст. 302 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2004 года в отношении Курашева Алексея Юрьевича в части его оправдания изменить, считать его оправданным по ст. ст. 111 ч.1 и 131 ч.1 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п. 1 УПК РФ, в остальном приговор о нем, а также в отношении Каинова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
7 Председательствующий Судьи Справка: осужденные содержатся в учреждении ИЗ -16/2 УИН МЮ РТ. г. Казань.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ