1 ^ | I" ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУ Д ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУ ГА —f -—f- Именем Российской Федерации J ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции I 2 I г. Х а б а р о в с к I - 16 м а р т а 2 0 0 5 г о д а Í — № Ф03-А51/04-2/4557 Р е з о л ю т и в н а я часть постановления объявлена 09 марта 2005 года.
П о л н ы й т е к с т п о с т а н о в л е н и я и з г о т о в л е н 16 м а р т а 2 0 0 5 г о д а .
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
j Председательствующего: Л . К . К у р г у з о в о й Судей: И . Ю . Ш и ш о в о й , Арбитражный'cy;¡, П рмиммооррссккоо гг о кр~~ края П г , В.М.Голикова 1 1 Д П Р ГС35 при уча стии Получено от заявителя: О О О " В и о л а " - п р е д с т а в и т е л ь н е я в ш т ш о д я щ и й Dolí-^ от ответчика: А д м и н и с т р а ц и и г . А р т е м а - К о н с т а н т и н о в К . А . - в е д у щ и й специалист, д о в . № 57 от 27.12.2004 от третьего лица :
рассмотрел в судебном заседании ка сса ционную жа лобу Общества с ограниченной ответственностью "Виола" на решение о т 02.11.2004 по делу № А 5 1 - 9 1 5 8/04 4 - 2 8 4 - - Арбитражного суда П р и м о р с к о г о к р а я Дело рассматривали: в с у д е п е р в о й и н с т а н ц и и с у д ь и : Г . Н . П а л а г е ш а , Л.П.Нестеренко, Е.И.Голуб По заявлению О б щ е с т в а с о г р а н и ч е н н о й о т в е т с т в е н н о с т ь ю " В и о л а " к Администрации г.Артема о признании недействующим постановления | О б щ е с т в о с о г р а н и ч е н н о й ответственностью «Виола» обратилось в А р б и т р а ж н ы й суд Приморского края с заявлением (с.учетом уточненных требований) о признании недействующим постановления _ администрации _1\Артема № 219 от Н.03.2002 « О б арендной плате за^емельные участки в городе А р т е м е на 2002 год».
Решением суда от 02.11.2004 в удовлетворении заявленных _ т р е б о в а н и й отказано. С у д е б н ы й а к т м о т и в и р о в а н т е м , что издание главой г.Артема обжалуемого полномочий, которыми г.Артема 202 № от постановления глава города произведено был 17.01.2002, У с т а в о м наделен МО в пределах решением г.Артема, Думы действующим законодательством.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением кассационной жалобой, в отменить.
мнению заявителя По общество обратилось с просит обжалуемый судебный акт жалобы, глава Артема при которой суда, города п р и н я т и и постановления № 219 от 15.03.2002 п р е в ы с и л свои полномочия, п о с к о л ь к у в его к о м п е т е н ц и ю не входит право разрабатывать и утверждать ^ г размер арендной порядок п л а т ы за п о л ь з о в а н и е опубликования землей. К р о м е постановления, того, поскольку нарушен указанный нормативный правовой акт был опубликован спецвыпуском и подписчики не получили экземпляры газеты, спецвыпуск в библиотеке также отсутствовал.
О О О «Виола» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения к а с с а ц и о н н о й ж а л о б ы , о д н а к о у ч а с т и я в судебном заседании не принимало.
Представитель администрации г.Артема в судебном заседании д о в о д ы ж а л о б ы о т к л о н и л , п р о с и л р е ш е н и е с у д а о с т а в и т ь без и з м е н е н и я как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права.
1*1 И Изучив жалобе, материалы выслушав применения судом дела, доводы, представителя норм изложенные ответчика, материального и в кассационной проверив правильность процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для о т м е н ы обжалуемого судебного акта не установил.
Как следует администрации из г.Артема материалов № 219 от дела, 15.03.2002 постановлением утверждена главы Временная м е т о д и к а о п р е д е л е н и я р а з м е р а а р е н д н о й п л а т ы за п о л ь з о в а н и е землей в г.Артеме, базовые ставки арендной платы за землю на 2002 год, коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по видам деятельности ю р и д и ч е с к и х и физических лиц на 2002 год.
О О О « В и о л а » с ч и т а я , ч т о п р и н я т о е п о с т а н о в л е н и е не соответствует требованиям Закона и нарушает его з а к о н н ы е интересы, обратилось арбитражный суд о данного недействующим с и заявлением признании не п о р о ж д а ю щ и м правовых в постановления последствий с момента издания.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд п р и ш е л к выводу, ч т о оспариваемое постановление принято г.Артема в пределах своих полномочий.
правомерным.
Статьей использование Формами 1 Закона земли в * > РФ «О плате Российской Данный за вывод землю» Федерации суда главой является установлено, является что платным.
п л а т ы за з е м л ю я в л я ю т с я з е м е л ь н ы й н а л о г , арендная плата, н о р м а т и в н а я ц е н а з е м л и . В с и л у с т а т ь и 21 н а з в а н н о г о З а к о н а п р и аренде земель, находящихся собственности, в государственной соответствующие органы или муниципальной исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной п л а т ы п о в и д а м использования земель и к а т е г о р и я м арендаторов.
В соответствии со принципах организации Федерации» местное Конституцией другими статьей 7 Федерального закона местного самоуправления самоуправление осуществляется Российской федеральными Федерации, законами, данным «Об в Российской в соответствии Федеральным конституциями, общих уставами с законом, субъектов Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22 Устава г.Артем к ведению Думы г . А р т е м а о т н о с и т с я , в т о м ч и с л е , у т в е р ж д е н и е с т а в о к а р е н д н о й п л а т ы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество.
Однако данной статьей у с т а н о в л е н о право Д у м ы г . А р т е м а п р и н и м а т ь р е ш е н и е о передаче отдельных своих полномочий другим органам местного города, кроме вопросов, относящихся к самоуправления исключительной компетенции Думы.
П о л н о м о ч и е п о у т в е р ж д е н и ю ставок а р е н д н о й п л а т ы за арендуемое муниципальное недвижимое имущество к исключительной компетенции / Д у м ы н е о т н о с и т с я , ч т о у с м а т р и в а е т с я из н о р м а т и в н ы х п р а в о в ы х Российской Федерации и Приморского самоуправления, Устава М О г.Артема.
края по вопросам актов местного •aie «SS Пунктом 2 решения Думы г.Артема № 202 от 17.01 2 0 0 2 , в с о о т в е т с т в и и с о с т а т ь е й 2 2 У с т а в а М О г . А р т е м , д е л е г и р о в а н о п р а в о главе города А р т е м а разрабатывать и утверждать размер арендной_платы за п о л ь з о в а н и е землейтз г о р о д е А р т е м е . ~~ Довод общества о п р е в ы ш е н и и полномочий главы г.Артема при п р и н я т и и постановления № 219 от 15.03.2002 является н е о б о с н о в а н н ы м ввиду и з л а ж е н н ы х обстоятельств. Т а к ж е несостоятелен довод заявителя жалобы о нарушении опубликования указанного постановления, поскольку законодательство не устанавливает к а к и е - л и б о ю р и д и ч е с к и е последствия п р и в ы х о д е в свет т и р а ж а в м е н ь ш е м экземпляре. К р о м е т о г о , отсутствие газеты в библиотеке не является фактом нарушения порядка опубликования постановления.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 274, Российской 284-289 Арбитражного Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа П О С Т А Н О В И Л :
решение от 02.11.2004 п о делу № А 5 1 - 9 1 5 8 / 0 4 4-284 А р б и т р а ж н о г о с у д а П р и м о р с к о г о к р а я о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у без у д о в л е т в о р е н и я .
П о с т а н о в л е н и е вступает в з а к о н н у ю с и л у со д н я его п р и н я т и я .
Председательствующий Л.К.Кургузова Судьи И.Ю.Шишова ; Приг/ю В.М.Голиков - _