"Y Именем Российской Федерации РБШБНИБ г.Пенза 19 а п р е л я 2 0 0 5 г о д а Дело № А 4 9 - 3 / 2 0 0 5 ( 4 н а / 8 ) Судьи Арбитражного суда В.С.Семушкина, Н.И.Учаевой Пензенской области П р и ведении протокола судебного заседания п о м о щ н и к о м H.A.
Н.Г.Жулькина, СУДЬИ Балябиной р а с с м о т р е в в с у д е б н о м з а с е д а н и и дело п о з а я в л е н и ю О О О « А в т о - э к с п р е с с » ( г . П е н з а , у л . С о б и н о в а , 5 - 3 8 ) , О О О «Автолайн» ( г . П е н з а , у л . Т и м и р я з е в а , 2 ) , О О О «Транзит» ( г . П е н з а , у л . С о б и н о в а , 5 - 3 8 ) к Администрации г.Пензы 3 - л и ц о - О О О « М е р к у р и й » ( г . П е н з а , у л . И з м а й л о в а , 15А) с у ч а с т и е м П р о к у р о р а области о признании недействующим нормативного акта п р и участии в судебном заседании представителей сторон:
з а я в и т е л е й - П л е ш а к о в а П.А. ( д о в е р е н н о с т ь о т 0 1 . 0 3 . 0 5 ) , (доверенность от 01.03.05) Воронова А.А о т в е т ч и к а - Ш т ы р к о в о й Е.Л. (доверенность от 1 6 . 0 2 . 0 5 № 1 - 1 4 - 6 8 ) , К о ч е т о г ю й С В . (доверенность от 16.02.05 №1-14-69) 3-го л и ц а - С и д о р е н к о Л.Г. (доверенность (доверенность от 0 1 . 0 1 . 0 5 №2) Прокурора№14131 Беляковой Л.Н.-ст.
от11.01.05 помощника №3), Л а щ а г и н а Прокурора, В.Г.
удостоверение Резолютивная часть р е ш е н и я объявлена 15.04.05
установил:
О О О « А в т о - э к с п р е с с » , О О О «Автолайн», О О О « Т р а н з и т » о б р а т и л и с ь в суд с заявлением к А д м и н и с т р а ц и и г.Пензы о п р и з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м постановления г л а в ы А д м и н и с т р а ц и и г . П е н з ы от 2 1 . 0 6 . 0 3 г.№ 1175 в р е д а к ц и и о т 0 8 . 1 2 . 0 4 № 2 3 7 1 / 6 «Об у п о р я д о ч е н и и п е р е в о з о к п а с с а ж и р о в н а м а р ш р у т а х г о р о д а Пензы». Д о судебного з а с е д а н и я з а я в и т е л и у т о ч н и л и свое требование и просят признать д а н н ы й н о р м а т и в н ы й а к т н е д е й с т в у ю щ и м в части абзаца 2 П о л о ж е н и я о к о н к у р с е владельце в а в т о т р а н с по р п з ы х средств н а осуществление перевозок п а с с а ж и р о в н а регулярных городских маршрутах п а с с а ж и р с к о г о транспорта общего пользования, у т в е р ж д е н н о г о данным постановлением, установившего выставление на конкурс действующих регулярно городских м а р ш р у т о в . Заявители полагают, что данное положение противоречит п.2 ст. 4 4 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 З а к о н а П е н з е н с к о й области от 29.12.2000 № 2 5 5 - З П О «Об а в т о м о б и л ь н о м и г о р о д с к о м э л е к т р и ч е с к о м п а с с а ж и р с к о м т р а н с п о р т е в П е н з е н с к о й Области», п.1 с т . 7 З а к о н а Р С Ф С Р о т 2 2 . 0 3 . 9 1 № 9 4 8 - 1 «О к о н к у р е н ц и и и о г р а н и ч е н и и м о н о п о л и с т и ч е с к о й д е я т е л ь н о с т и н а т о в а р н ы х рынках?».
В обоснование своего требования заявители сослались н а т о , что в результате в ы с т а в л е н и я н а к о н к у р с не т о л ь к о в н о в ь в в о д и м ы х а в т о б у с н ы х маршругов, но и действующих в нарушение в ы ш е н а з в а н н ы х н о р м а т и в н ы х актов нарушает их права, поскольку данные м а р ш р у т ы разработаны ими самостоятельно и п р и н а л и ч и и л и ц е н з и и о н и в п р а в е осуществлять спою д е я т е л ь н о с т ь п о п е р е в о з к е п а с с а ж и р о в без у ч а с т и я в к о н к у р с е .
В судебном заседании представители заявителей поддержали требование по тем ж е основаниям.
О т в е т ч и к в отзыве н а заявление и в судебном з а с е д а н и и с заявлением не согласен и полагает, ч т о п р о в е д е н и е к о н к у р с а н а п р а в о о с у щ е с т в л е н и я пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам соответствует з а к о н о д а т е л ь с т в у и все д е й с т в у ю щ и е городские регулярные маршруты разработаны Администрацией г.Пензы.
Третье лицо и П р о к у р о р области согласились с м н е н и е м о т в е т ч и к а .
В ы с л у ш а в с т о р о н ы и исследовав обстоятельства деда, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В с о о т в е т с т в и и со ст. 192 А р б и т р а ж н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о к о д е к с а Российской Федерации о д н и м из обязательных условий предоставляющим право заявителя на обращение в суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, и н ы м органом, должностным л и ц о м , если п о л а г а ю т , ч т о о с п а р и в а е м ы й н о р м а т и в н ы й ! п р а в о в о й а к т или отдельный его п о л о ж е н и я не т о л ь к о н е с о о т в е т с т в у ю т [ з а к о н у или и н о м у н о р м а т и в н о м у п р а в о в о м у а к т у , и м е ю щ и м б о л ь ш у ю ю р и д и ч е с к у ю силу, но и н а р у ш а ю т и х п р а в а и з а к о н н ы е интересы в сфере п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на н и х какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под нормативным правовым актом в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 11.11.96г.
№781-ПГД «Об обращении в К о н с т и т у ц и о н н ы й Суд Российской Федерации» понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме п р а в о т в о р ч е с к и м о р г а н о м в п р е д е л а х е г о к о м п е т е н ц и и и н а п р а в л е н н ы й на у с т а н о в л е н и е , и з м е н е н и е и л и о т м е н у п р а в о в ы х н о р м . В с в о ю о ч е р е д ь , пол правовой нормой п р и н я т о п о н и м а т ь общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение.
Суд считает, ч т о П о л о ж е н и е о к о н к у р с е владельцев автотранспортных средств н а осуществление перевозок п а с с а ж и р о в н а р е г у л я р н ы х г о р о д с к и х маршрутах п а с с а ж и р с к о г о транспорта общего пользования, утвержденное постановлением Главы А д м и н и с т р а ц и и г.Пензы от 21.0б.2003г. №1175 с последующими изменениями и дополнениями является нормативным 1 -А(Р" ¿4. \ правовым актом, признание недействующим которого подведомственно а р б и т р а ж н о м у суду в силу п о л о ж е н и й с т . с т . 2 9 и 192 А р б и т р а ж н о г о процессуального кодекса Российской Ф е д е р а ц и и и п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Ф е д е р а ц и и .
Принятие такого Положения отнесено к к о м п е т е н ц и и органов местного самоуправления.
Ф е д е р а л ь н ы й з а к о н «О б е з о п а с н о с т и д о р о ж н о г о д в и ж е н и я » (п.4 ст.б) устанавливает, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции р е ш а ю т вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Статья 21 данного Закона предусматривает, что органы местного самоуправления вправе осуществлять м е р о п р и я т и я по о р г а н и з а ц и и д о р о ж н о г о д в и ж е н и я только в с о о т в е т с т в и и с н о р м а т и в н ы м и а к т а м и РФ и н о р м а т и в н ы м и п р а в о в ы м и актами субъектов Российской Федерации Согласно п р и к а з а М и н и с т е р с т в а т р а н с п о р т а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и От 0 8 . 0 1 . 9 7 № 2 в р е д а к ц и и П р и к а з а М и н т р а н с а РФ о т 1 8 . 0 7 . 0 0 № 7 5 (п.5.1) организация перевозок на новых и действующих автобусных маршрутах осуществляется в установленном порядке.
З а к о н П е н з е н с к о й области от 2 9 . 1 2 . 0 0 № 2 5 5 - З П О ( в р е д а к ц и и З а к о н о в Пензенской области от 3 0 . 0 3 . 0 1 № 2 7 9 - З П О , от 1 8 , 0 9 . 2 0 0 2 г . № 3 9 3 - З П О и от 03.12.2004г. №704-ЗПО) в статье 7 устанавливает к о м п е т е н ц и ю органов местного самоуправления в сфере управления п а с с а ж и р с к и м транспортом.
В частности к т а к и м полномочиям отнесено организация конкурсов (аукционов) п о р а з м е щ е н и ю м у н и ц и п а л ь н ы х з а к а з о в . У к а з а н н ы й п е р е ч е н ь полномочий исходя из положений данной статьи является и с ч е р п ы в а ю щ и м .
Положением в оспариваемой части установлено, что в конкурсе владельцев автотранспортных средств н а получение п р а в а осуществления перевозок п а с с а ж и р о в н а городских м а р ш р у т а х могут п р и н и м а т ь у ч а с т и е владельцы автотранспортных средств, соответствующих установленным нормам для перевозки пассажиров (физические лица, зарегистрированные в качестве ИП, и ю р и д и ч е с к и е л и ц а н е з а в и с и м о о т ф о р м с о б с т в е н н о с т и ) , и м е ю щ и е намерения осуществлять пассажирские перевозки н а регулярных городских маршрутах пассажирского транспорта общего пользования.
Данный абзац Положения устанавливает субъектный состав участников конкурса:
физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей и юридические лица. Заявители я в л я ю т с я юридическими л и ц а м и и д а н н о е п о л о ж е н и е в э т о й ч а с т и н и к о е м о б р а з о м не с о з д а е т препятствий д л я о с у щ е с т в л е н и е их п р е д п р и н и м а т е л ь с к о й д е я т е л ь н о с т и .
Намерение заявителей осуществлять перевозки н а регулярных городских маршрутах пассажирского транспорта общего пользования в ы р а ж е н о в их заявлении на участие в конкурсе.
В с о о т в е т с т в и и со с т . 6 5 А р б и т р а ж н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о к о д е к с а Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, н а к о т о р ы е оно ссылается к а к н а о с н о в а н и е своих требований и возражений.
о • 1 Заявитель обосновал н а р у ш е н и е своих п р а в т е м , ч т о в этом абзаце должно быть установлено, что конкурс проводится только н а вновь в в о д и м ы маршруты или действующие маршруты, обслуживаемые с нарушением законодательства.
Однако желание заявителя о в к л ю ч е н и и в о с п а р и в а е м ы й абзац п р а в о в о й н о р м ы , о т н о с я щ е й с я к предмету к о н к у р с а , и в силу этого полагающего н е д е й с т в у ю щ и м д а н н ы й абзац, не м о ж е т являться основанием для у д о в л е т в о р е н и я з а я в л е н и я , п о с к о л ь к у с у д о ц е н и в а е т о с п а р и в а е м } ю п р а в о в у ю н о р м у и с х о д я и з ее б у к в а л ь н о г о т о л к о в а н и я , т . е . и з с о д е р ж а щ е й с я в ней определения субъектного состава у ч а с т н и к о в к о н к у р с а .
Т а к и м образом, суд считает, что заявитель не представил суду обоснования н а р у ш е н и я своих прав и з а к о н н ы х интересов оспариваемым положением нормативного акта, в связи с чем у него отсутствует право на обращение в д а н н ы м заявлением, предусмотренное ст. 192 А р б и т р а ж н о г о процессуального к о д е к с а Российской Федерации.
Исходя и з вышеизложенного судом не рассматривается соответствие оспариваемого положения нормативного акта п р а в о в ы м а к т а м и законам , и м е ю щ и м б о л ь ш у ю ю р и д и ч е с к у ю силу.
С учетом полномочий, предоставленных органу местного самоуправления организовывать к о н к у р с ы по размещению муниципального заказа, у заявителя имеются иные, предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы з а щ и т ы своего права.
х^'У Руководствуясь ст. 167-170, 195 Арбитражного процессуальногоУ кодекса Российской Федерации, Суд Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении заявления О О О «Авто-экспрес^"" О О О ' «Автолайн» и О О О « Т р а н з и т » к А д м и н и с т р а ц и и г . П е н з ы ^ • ^ л г м з н а н и и н е д е й с т в у ю щ и м абзаца 2 в в о д н о й ч а с т и П о л о ж е н и я о к о н к у р с е владельцев автотранспортных средств н а осуществление перевозок п а с с а ж и р о в н а регулярных городских маршрутах пассажирского транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Главы А д м и н и с т р а ц и и г.Пензы от 2 1 . 0 6 . 0 3 с п о с л е д у ю щ и м и и з м е н е н и я м и и д о п о л н е н и я м и .
Решение , в с т у п а е т в з а к о н н у ю силу н е м е д л е н н о , обжаловано'в кассационную и н с т а н ц и ю в месячный срок.
Судьи ;
1ИЯ В Е 1 Н.Г Ж у л ъ к и н а Арбитражный суд Пензенской СЕКРЕТАРЬ С/3 к-во листов_^1 но обл&сги ОТДЕЛА В.С. С е м у ш к и н Н.И.
Учаева может быть 4