КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со­ ставе:

Председательствующего Каримова М.А., Судей Рудакова СВ., Колоколова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2005 года кассационную жалобу осужденного Чайкова Ю.В., на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года, которым Чайков Юрий Валерьевич, 7 ноября 1977 года рождения, нец г. Благовещенска, несудимый;

уроже­ осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. «б» УК РФ к 17 годам лишения свободы;

- ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ к 15 годам лишения сво­ боды;

- ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Чайков:

- 24 и 30 сентября 2003 года использовал заведомо подложный документ - паспорт;

- 30 сентября 2003 года Чайков совершил убийство Коробейни­ кова С.А., в связи с выполнением последним общественного долга, а также покушение на убийство Семенова Н.М., двух лиц и в связи с выполнением последним общественного долга;

- 30 сентября угрожал убийством Карагодиной Д.И.;

- 5 октября 2003 года совершил разбой с незаконным проникно­ вением в жилище;

- незаконно хранил оружие, боеприпасы;

- незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство (ге­ роин) в крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чайков вину не признал.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденного Чайкова, его защитника адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей Коробейниковой А.В., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Чайков просит приговор в отношении него отменить, а дело прекратить, поскольку никаких преступлений он не совершал, уголовное дело в отношении него сфальсифицированы, вещественные доказательства (гильзы) подменены, а оружие, наркотики при задержании у него не изымались. Считает, что яв­ ляется жертвой оговора со стороны потерпевших и свидетелей. Приговор в отношении него постановлен на противоречивых доказательствах, кото­ рым суд не дал правильной оценки. Утверждает также, что надлежащей юридической помощи адвокат ему не оказал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассаци­ онной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Чайкова являются правильны­ ми, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании до­ казательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного версия о его не­ причастности к совершенным преступлениям, наличии у него алиби, вы­ сказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она.тщатель­ но проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как несостоятельная.

Делая вывод о доказанности вины Чайкова, суд правильно сослался добытые стороной обвинения доказательства.

1. Так, по эпизодам использования осужденным чужого паспорта, его виновность подтверждается показаниями:

- свидетеля Марова, согласно которым он утерял свой паспорт;

- свидетелей Шкурихиной, Каненкова, Василиу и Савинской, со­ гласно которым Чайков при совершении гражданско-правовых сделок ис­ пользовал паспорт на имя Марова, в который была вклеена его, Чайкова, фотография;

- свидетелей Хморука и Ничутина, согласно которым паспорт на Марова был изъят у Чайкова.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не было, поскольку согласно протоколу личного обыска у Чайкова изъят паспорт на имя Марова, в который согласно заключению экспертакриминалиста вклеена фотография Чайкова.

2. Делая вывод о виновности Чайкова в убийстве Коробейникова, покушении на убийство Семенова, суд обоснованно сослался на показания:

потерпевшего Семенова, свидетелей Каненкова, Савинской, Дедикова и Басланзе в суде и показания свидетеля Образцовой в стадии предвари­ тельного расследования, согласно которым Чайков при попытке его задер­ жания работниками милиции выстрелил в Коробейникова и Семенова.

Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных лиц у суда не было, поскольку согласно заключениям экспертов гильзы, изъятые с места происшествия, пуля, извлеченная из тела Коробейникова отстреляны из пистолета, изъятого у Чайкова при задержании.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Коро­ бейникова наступила от огнестрельного ранения, а Семенову в результате огнестрельного ранения причинен тяжкий вред здоровью.

Изменению показаний свидетелем Образцовой судом дана надлежа­ щая оценка.

В судебном заседании также установлено, что при задержании Чай­ кова работники милиции Семенов, Дедиков, а равно бывший с ними Коро­ бейников выполняли свой общественный долг по задержанию опасного преступника, действуя при этом в строгом соответствии с законом.

3. Потерпевшая Карагодина суду показала, что Чайков угрожал ей убийством, при этом приставлял пистолет к ее голове.

4. Потерпевшие Курбанова (Дузь) и Курбанов в стадии предвари­ тельного расследования показали, что Чайков незаконно проник к ним в жилище, где, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитил у них имущество.

Показания данных потерпевших судом исследованы с соблюдением всех правил, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не было, по­ скольку при задержании Чайкова у него изъяты дубленка, мобильный те­ лефон, кольцо-печатка, кольцо с камнем, опознанные потерпевшими, как имущественно, похищенное у них Чайковым.

5. Вина Чайкова в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, а также наркотических средств подтвержда­ ется протоколом его личного обыска, в ходе которого у него изъят писто­ лет, боеприпасы, вещество, похожее на наркотическое средство.

Согласно заключениям экспертов:

- пистолет и боеприпасы, изъятые у Чайкова, пригодны для произ­ водства выстрелов;

- вещество, изъятое у Чайкова в двух пакетиках, представляет собой наркотическое средство героин в количестве 1,756 гр.

При этом в судебном заседании по ходатайству стороны защиты особо тщательно был исследован протокол личного обыска осужденного от 19 октября 2003 года, допрошены в качестве свидетелей присутство­ вавшие при личном обыске Чайкова и составлении протокола Хморук и Ничутин, которые суду подтвердили факты изъятия у осужденного ору­ жия, боеприпасов, вещества, напоминающее наркотическое средство.

Суд правильно пришел к выводу о том, что оснований для оговора Чайкова у потерпевших, свидетелей по делу не было. Не ссылается на кон­ кретные причины оговора и сам осужденный.

Суд первой инстанции обоснованно отказал стороне защиты в ис­ следовании иных доказательств, поскольку необходимости в этом не было.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства в полной мере обладают свойствами относимости и допустимости, их оцен­ ка произведена в строгом соответствии со ст. 17 УПК РФ.

Доводы о том, что вещественные доказательства - гильзы, оружие, наркотическое средство в процессе расследования были подменены дру­ гими предметами не основаны на материалах дела. Как следует из прото­ колов, согласно которым вышеперечисленные доказательства были обна­ ружены и изъяты, в каждом конкретном случае изъятые предметы надле- жащим образом исследовались и в таком же виде передавали для проведе­ ния экспертного исследования.

Наказание Чайкову назначено судом в пределах санкции соответст­ вующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени об­ щественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. 60-62 УКРФ, ст. 383 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоя­ тельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Чайкова постановлен обоснованно как в части квалификации его действий, так и в части размера назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального приговора, по делу не имеется.

закона, влекущих отмену Следственные действия в отношении Чайкова производись с участи­ ем избранных им защитников. Заявлений об их замене согласно протоко­ лам следственных действий, судебного заседания от осужденного не по­ ступало, что опровергает довод осужденного в кассационной жалобе о том, что ему своевременно не была оказана квалифицированная юридическая помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2004 года в отношении Чайкова Юрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чайкова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи Рудаков С В .

Копия верна: