Дело № 23-00.5-13 г. Москва 12 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Бурова А.А. и Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Дугаевой Х.О. и кассационную жалобу адвоката Вагапова М.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 января 2005 года, которым Д е м е л ь х а н о в Ахмед Русланович 10 октября 1983 года рождения, уроженец г. Грозного, со средним образованием, студент 3-го курса Грозненского нефтяного института, несудимый, -осужден к лишению свободы по ст.208 ч.1 УК РФ на 3 года, по ст.205-1 ч.1 УК РФ на 4 года и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения наказаний на 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима, и С а д и л о в Шапти Аптиевич 25 июля 1984 года рождения, уроженец с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики, со средним образованием, студент 2-го курса Грозненского педагогического института, несудимый, -осужден по ст.208 ч.2 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы в колониипоселении.
Оправданы:
Демельханов А.Р. по фактам незаконного оборота оружием: получения от Садилова Ш.А. и присвоения в середине августа 2000 года минометной мины калибра 122 мм, минометной мины калибра 82 мм и снаряда от пушки БМП; трех танковых снарядов осенью 2002 года; двух снарядов неизвестной марки в сентябре 2003 года и двух гранат РГД-5 и двух гранат РГО в сентябре 2003 года от Таймусова Т. по ст.222 ч.З УК РФ, Садилов Ш.А. по фактам незаконного оборота оружием: обнаружения и присвоения им найденных в середине августа 2000 года минометной мины калибра 122 мм, минометной мины калибра 82 мм и снаряда от пушки БМП;
трех танковых снарядов осенью 2002 года; двух снарядов неизвестной марки в сентябре 2003 года и двух гранат РГД-5 по ст.222 ч.З УК РФ4 по факту приобретения им в середине сентября 2004 года у Атаева Ш. и хранения:
автомата АК-74 калибра 5,45 мм и 30 патронов к нему, пистолета калибра 5,6 мм, изготовленного самодельным способом; противотанкового гранатомета РПГ-7 с четырьмя выстрелами к нему и двенадцати стартовых двигателей к реактивным противотанковым гранатам по ст.222 ч.З УК РФ и по ст.208 ч.2 УК РФ уголовное преследование прекращено.
Заслушав доклад судьи Бурова А.А., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего приговор в части оправдания Демельханова А.Р. и Садилова Ш.А.
по ст.222 ч.З УК РФ отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, в остальном кассационное представление не поддержавшего, объяснения адвоката Шабаевой Л.А. поддержавшей кассационную жалобу адвоката Вагапова М.А. в защиту осужденного Демельханова А.Р., и адвоката Хадисова М.С, просившего кассационное представление в отношении осужденного Садилова Ш.А. оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Демельханов А.Р. осужден за участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также за вовлечение других лиц, создание и руководство таким формированием.
Садилов Ш.А. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом.
Преступления совершены в 2000-2004 годах на территории Ленинского и Заводского районов г. Грозного Чеченской Республики при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Демельханов и Садилов виновными признали себя частично.
Помимо этого органами предварительного следствия было предъявлено обвинение:
Садилову в том, что он в середине августа 2000 года на поле, расположенном в окрестностях с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики, нашел и присвоил минометную мину калибра 122 мм, минометную мину калибра 82 мм и снаряд от пушки боевой машины пехоты, осенью 2002 года на том же поле три танковых снаряда, в сентябре 2003 года там же нашел два снаряда неизвестной марки, которые передал Демельханову Ш., а в октябре 2004 года из с. Старые Атаги незаконно перевез в г. Грозный две гранаты РГД-5 и по указанию Демельханова передал их Тайсумову Тимуру;
Демельханову в том, что он в середине августа 2000 года на поле, расположенном в окрестностях с. Старые Атаги Грозненского района Чеченской Республики получил от Садилова и присвоил минометную мину калибра 122 мм, минометную мину калибра 82 мм и снаряд от пушки БМП, осенью 2002 года на том же поле получил у него три танковых снаряда, в сентябре 2003 года получил от него два снаряда неизвестной марки, в октябре 2004 года получил у Тайсумова Тимура и присвоил две гранаты РГД-5 и две гранаты РГО.
Государственный обвинитель Дугаева в кассационном представлении утверждает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежит изменению в связи с неправильным применением закона в части квалификации действий осужденных и чрезмерной мягкости назначенного им наказания. Ссылаясь на предъявленное им обвинение и признание ими вины на предварительном следствии, указывает, что они изменили свои показания в судебном заседании, чтобы избежать уголовной ответственности. Поскольку не было добровольной сдачи Демельхановым оружия, суд необоснованно прекратил уголовное преследование его по ст.222 ч.З УК РФ. Необоснованно Демельханов и Садилов оправданы по ст.208 ч.2 УК РФ. Необоснованно они оправданы за незаконное хранение и ношение оружия, так как у обвинения нет сомнений, что огнестрельное оружие и боеприпасы были пригодны для использования по назначению. Ссылаясь на необходимость отмены оправдательного приговора, ставит вопрос об отмене приговора в полном объеме и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Адвокат Вагапов в кассационной жалобе в защиту Демельханова ссылается на то, что приговор является незаконным. Выводы суда относительно того, что он являлся руководителем незаконного вооруженного формирования и вовлек в него других лиц, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор просит изменить, переквалифицировать действия Демельханова на ст.208 ч.2 УК РФ и назначить условную меру наказания. Приговор в части осуждения по ст.208 ч.1 УК РФ просит отменить.
Адвокат Дакаева в возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Дугаевой в отношении осужденного Садилова просит оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит , что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и подтверждены исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы представления и жалобы - неосновательными.
Так, вина Демельханова в создании незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, руководстве этим формированием и вовлечении в него других лиц подтверждена показаниями самого осужденного на предварительном следствии, подробно рассказавшего о совершении им указанного преступления, показаниями свидетеля Демельханова М.Р. (брата осужденного) на предварительном следствии, вовлеченного им в это формирование.
В остальном вина Демельханова, а также вина Садилова материалами дела доказана и не оспаривается в кассационных представлении и жалобе.
Таким образом, вывод суда о виновности Демельханова и Садилова основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у кассационной инстанции.
Юридическая квалификация содеянного ими является правильной.
Наказание осужденным Демельханову и Садилову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований снижения им наказания и отмены приговора за мягкостью назначенного наказания.
Что же касается оправдательного приговора в отношении Демельханова и Садилова, а также прекращения уголовного преследования в отношении Демельханова, то, как указано выше, данный вывод суда основан также на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.
Как видно из материалов дела, Демельханов и Садилов отказались от своих показаний на предварительном следствии относительно того, что ими было найдено и присвоено вмененное им оружие. Других доказательств по делу не установлено. Данные устройства и муляжи надлежащим образом не осмотрены и на предмет их пригодности для использования по назначению или возможности приведения их до такого состояния не исследовались. По заключению же баллистической экспертизой самодельный пистолет калибра 5,6 мм, добровольно выданный Садиловым в числе другого оружия, признан не пригодным к стрельбе.
Исходя из того, что Демельханов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.208 ч.1 УК РФ, суд пришел к правильному выводу об излишнем вменении ему обвинения по ст.208 ч.2 УК РФ.
Также правильно суд сделал вывод относительно повторного вменения Садилову обвинения по ст.208 ч.2 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в отношении Демельханова органами предварительного следствия было прекращено уголовное преследование по факту добровольной выдачи им реактивной противотанковой гранаты ПГ-7Л к гранатомету РПГ-7.
Однако из показаний Демельханова и протокола проверки его показаний на месте видно, что он намеревался выдать незаконно приобретенное им оружие у Атаева, которое добровольно были выданы Садиловым. При этом он добровольно показал три тайника, в котором им хранилось оружие, выданное Садиловым правоохранительным органам, а затем и четвертый тайник, из которого он добровольно выдал реактивную противотанковую гранату ПГ-7Л к гранатомету РПГ-7.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного преследования Демельханова по данному эпизоду обвинения.
Вместе с тем в приговор надлежит внести соответствующее изменение в связи с нарушением судом ст. 252 УПК РФ, согласно которой разбирательство в суде проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Как видно из дела, к ответственности по нему привлечены Демельханов А.Р. и Садилов Ш.А., в отношении них назначено было судебное разбирательство.
В то же время в нарушение требований указанной статьи суд указал в приговоре о совершении преступлений Садаевым И., Тайсумовым Т., Астомировым М., Атуевым Ш. и Турчаевым Ю., дело в отношении которых выделено в отдельное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Чеченской Республики от 27 января 2005 года в отношении Демельханова Ахмеда Руслановича и Садилова Шапти Аптиевича изменить: вместо ссылки в приговоре на Садаева И., Тайсумова Т., Астомирова М., Атуева Ш. и Турчаева Ю. как на лиц, участвовавших в совершении преступлений, указать об участии в совершении преступлений лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Солтамурадова Р.Р.;
осужденные Демельханов А.Р. и Садилов Ш.А. содержатся в учреждении ИЗ-20/2 УИН МЮ РФ по ЧР.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 23-005-13 Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр ИЗ-20/2. п.Чернокозово, 366120) ЧР в отн. Демельханова Ахмеда Руслановича, Садилова Шапти Аптиевича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено 2005 года в томах в Верховный Суд Чеченской Республики 2