Г. Москва 26 апреля 2 0 0 5 года.

Судебная коллегия по у г о л о в н ы м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Батхиева Р.Х., Т и м о ш и н а Н.В.

рассмотрела 26 апреля 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу экстрадируемого Мадмарова О.Д. на определение Калужского областного суда от 14 марта 2005 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Мадмарова Оматжона Долимовича на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его в Республику Узбекистан для уголовного преследования по ст. 97 ч.1 У К Республики Узбекистан (ст. 103 УК Р С Ф С Р ) .

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., мнение прокурора Крюковой Н . С , полагавшей определение в отношении Мадмарова О.Д. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

С у д оставил без удовлетворения жалобу М а д м а р о в а О.Д. об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче его в Республику Узбекистан для уголовного преследования за совершенное убийство (ст. 97 ч.1 УК УР).

В кассационной жалобе Мадмаров О.Д. считает, что указанное определение противоречит закону, в частности ст. 463 У П К Р Ф . Утверждает, что не дана оценка его доводам об отсутствии у него и н ф о р м а ц и и о дате принятия решения о выдаче его властям Узбекской Республики для уголовного преследования, о фамилии должностного лица, принявшего указанное решение. Считает, что нарушены его права тем, что в течение двух месяцев без решения суда содержался под стражей. Просит учесть, что он готов добровольно выехать в Узбекистан отменить решение заместителя Генерального прокурора Р Ф о выдаче его для уголовного преследования.

Изучив представленные материалы, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Принимая обжалуемое решение, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание обстоятельства, связанные с тем, что М а д м а р о в О.Д.

длительное время скрывался от органов правосудия Республики Узбекистан и обвиняется в совершении преступления (в убийстве), за которое предусмотрена ответственность и в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Нельзя согласиться с тем, что определение суда не отвечает требованиям ст. 463 У П К Р Ф .

Что касается доводов о том, что он (Мадмаров) незаконно задержан для выдачи для уголовного преследования по р е ш е н и ю неизвестного должностного лица прокуратуры и незаконно содержался под стражей, что он готов добровольно выехать в Узбекистан, то они не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Мадмарову были обеспечены условия для использования своих процессуальных прав. В судебном заседании с его согласия принимал участие по назначению адвокат Волкова И.В..

Нарушения положений Конституции Российской Ф е д е р а ц и и , норм М е ж д у н а р о д н ы х договоров и уголовно-процессуального закона, влекущих освобождение Мадмарова О.Д.

из-под стражи, при проверке не установлено, а вопрос о виновности или невиновности, учесть влияющие на наказание обстоятельства вправе р е ш и т ь только соответствующий суд Республики Узбекистан, в ю р и с д и к ц и ю которого входит рассмотрение уголовного дела.

П р и таких данных, с учетом объяснений Мадмарова О . Д . в судебном заседании при рассмотрении его ж а л о б ы на постановление заместителя Генерального прокурора, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и ст. 463 У П К Р Ф , руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 У П К Р Ф , Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского областного суда от 14 марта 2005 года в отношении Мадмарова Оматжона Д о л и м о в и ч а оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

М а д м а р о в О.Д. содержится в ИЗ-40М г. Калуги;

председательствующий по первой инстанции П е р в ы й председателя Калужского областного суда Гусев А.А..

заместитель