г.Москва 28 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А . С , Яковлева В.К.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Пестова А.А. на постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 22 марта 2005 года, которым территориальная подсудность уголовного дела по обвинению:

Афанасьева Сергея Ивановича, Валюкова Олега Валерьевича, Перегудова Максима Юрьевича и Перегудова Александра Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2 и 112 ч. 2 УК РФ,изменена, дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.

Тамбова.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А . С , мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело по обвинению Афанасьева С И . , Валюкова О.В., Перегудова М.Ю. и Перегудова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2 и 112 ч. 2 УК РФ поступило для рассмотрения по подсудности в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

. ..

До начала судебного разбирательства потерпевшие Есикова В.Е., Волокитина А.Н., Черникова В.В., Гусева И.А. и Дьяченко С Н . обратились в Тамбовский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности дела, указав на то, что Инжавинский районный суд находится на расстоянии более 100 километров от их места жительства, они не имеют возможности нести материальные расхода, связанные с поездками в суд и, кроме того, в их адрес по телефону поступают угрозы расправой в случае их явки в указанный суд.

Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда это ходатайство было удовлетворено по указанным в нем мотивам. Дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова со ссылкой на ст. 35 ч. 1 п. 2 пп. «б» УК РФ о" " \ .

........

.., В кассационной жалобе адвокат Пестов А.А. просит постановление отменить, указывая на то, что все обвиняемые возражают против изменении территориальной подсудности дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 35 ч. 1 п. 2 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена только в двух случаях:

а) если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому делу, что является основанием для их отвода в соответствии со ст. 63 УПК РФ;

б) если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Этот перечень оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как видно из материалов дела, все обвиняемые возражают против заявленного потерпевшими ходатайства, что не позволяет изменить территориальную подсудность данного уголовного дела.

Поэтому постановление подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению Афанасьева Сергея Ивановича, Валюкова Олега Валерьевича, Перегудова Максима Юрьевича и Перегудова Александра Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 330 ч. 2 и 112 ч. 2 УК РФ отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по подсудности в Инжавинский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий СУДЬИ ВЕРНО:

ч/ % Судья Верховного Суда РФ