ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18 В05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 а п р е л я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края дело по жалобе Панасенко Т.Н., Аникиенко E.H.
на действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края,
установил:
11анасенко Т.Н., Аникиенко E.H. обратились в суд с жалобой на действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края, ссылаясь на то, что они являются частными нотариусами и за период с 1998 по 2000 год перечисляли в Пенсионный фонд страховые взносы в размере 28 %, а затем 20,6 % от сумм доходов. Полагая, что страховые взносы в Пенсионный фонд чрезмерно завышены, нарушают их конституционные права, признаны не соответс гв\ юшими Конституции РФ постановлениями Конституционного Суда, заявители просили произвести перерасчет платежей по страховым взносам исходя из размера ] % от суммы дохода.
Ответчики иск не признали.
Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2003 года жалоба частных нотариусов Новопокровского нотариального округа Панасенко Т.Н., Аникиенко E.H. удовлетворена.
Суд обязал Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края произвести перерасчет платежей по страховым взносам в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края, уплаченных нотариусами Панасенко Т.Н., Аникиенко E.H. за период с 1998 по 2000 год, исходя из размера 1% от суммы облагаемого дохода, излишне уплаченные денежные средства после проведения перерасчета нотариусам Панасенко Т.Н., Аникиенко E.H. зачесть в счет будущих платежей по уплате единого социального налога Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 декабря 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального Закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального Закона от 30 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов предусмотрено, что впредь до установления законодателем нового правового регулирования индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, главы крестьянских (фермерских) хозяйств и адвокаты уплачивают в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы за 1999 и 2000 годы в установленном Федеральными законами от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и от 20 ноября 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" в размере 20,6 процента от заработка (дохода).
После введения нового правового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.
Федеральным законом от 05.08.2000 года № 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" введена в действие с 01.01.2001 года глава 24 "Единый социальный налог (взнос)', пунктом 3 статьи 241 которой предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны уплачивать единый социальный налог (взнос) в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 19,2 процента.
Введение единого социального налога является новым правовым регулированием уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
По мнению заявителя, удовлетворяя жалобу Панасенко Т.Н., Аиикиенко Е.Н. на действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края и обязывая Управление пенсионного фонда Российской Федерации произвести заявителям перерасчет платежей по страховым взносам за период с 1998 по 2000 год, суд ошибочно исходил из размера 1% от суммы облагаемого дохода, установленного для работающих граждан.
В надзорной жалобе представитель Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края указывает, что суд незаконно применил пункт «д» ст. I Федерального Закона от 05.02.1997 года № 26-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", которым предусмотрен тариф страховых взносов в размере 1 % для работающих граждан.
Как утверждает в надзорной жалобе заявитель, нотариусы, занимающиеся частной практикой, не относятся к работающим по найму гражданам, В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в целях названного Федерального закона занимающиеся частной практикой нотариусы приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
Кроме того, в соответствии с п.2 ст.11 Налогового Кодекса РФ частные нотариусы как налогоплательщики относятся к индивидуальным предпринимателям.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
лело по жалобе Панасенко Т.Н., Аникиенко E.H. на действия Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Новопокровском районе Краснодарского края направить для рассмотрения но существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба