ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-В04-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
,¿0 апреля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Петровой A.C. дело по иску Петровой A.C. к Департаменту социальной защиты населения администрации Самарской области, Управлению социальной защиты населения Советского района г.Самары об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС,
установил:
Петрова A.C. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что принимала участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с 20 июля по 3 октября 1987 года, 28 июня 1995 года признана инвалидом 3 группы. Ей выплачиваются в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно 22^ 4 руб.51 коп. Департамент социальной защиты населения Самарской области с 01.03.2002г. снизил сумму возмещения вреда, выплачиваемую истице, до 1000 рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14 апреля 2003 года с ДСЗН Самарской области в пользу Петровой A.C. за счет средств федерального бюджета взыскана недоплата сумм возмещения вреда за период с 1 марта 2002 года по 1 апреля 2003 года в сумме 15918 руб. 63 коп. Суд также обязал ДСЗН Самарской области производить ежемесячные выплаты сумм возмещения вреда Петровой A.C. с 1 апреля 2003 года с учетом индексации. Петрова A.C. полагает, что с 2000 года вышеуказанные выплаты (2224 руб.51 коп. ежемесячно) должны быть проиндексированы с учетом изменения роста прожиточного минимума.
Ответчики иск не признали.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 23 октября 2003 года постановлено: иск Петровой A.C. удовлетворить частично. Взыскать с ДСЗН Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в пользу Петровой A.C.
недоплату сумм возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2003 г. по 01.10.2003 г. в размере 26160 руб. 24 коп.
Взыскать с ДСЗН Самарской области за счет средств федерального бюджета (казны) РФ в пользу Петровой A.C. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, с 1 октября 2003 года 2616 руб. 02 коп. ежемесячно и пожизненно, обязав ответчиков производить индексацию в установленном законом порядке.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 29 октября 2003 года исправлена арифметическая ошибка, указано о взыскании в пользу истицы с ДСЗН Самарской области за период с 1 января 2003 года по 1 октября 2003 года 3915 рублей 10 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 ноября 2003 года решение и определение оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Петрова A.C. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 28 сентября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Петрова A.C. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Разрешая дело и удовлетворяя иск Петровой A.C. частично, суд сослался на то, требования истицы в части увеличения сумм возмещения вреда здоровью в связи с повышением минимального размера оплаты труда в 2000г.
и 2001 г. соответственно в 1,581 и 1,515 раза, противоречат требованиям закона.
Между тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе pocia минимального размера оплаты труда.
Поскольк} денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Петровой A.C. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Петровой A.C. к Департаменту социальной защиты населения администрации Самарской области, Управлению социальной защиты населения Советского района г.Самары об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС направить для рассмотрения по существу в президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации