ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №18В05-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 а п р е л я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шинкаренко С М . дело по жалобе Щинкаренко С М . на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Определением Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2003 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 июля 2003 г. определение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шинкаренко С М . просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Из дела видно, что вступившим в законную силу решением того же суда от 24 января 2002 г. удовлетворен иск Шинкаренко С М . к администрации г.
Сочи об устранении препятствий в пользовании квартирой 7 дома 4 по Ряжскому пер. в г. Сочи. При этом суд обязал ответчика:
а) определить процент износа дома № 4 и пригодность его в настоящее время для проживания;
б) определить необходимость укрепления опорной стены;
в) ликвидировать или перенести проезжую часть дороги вблизи дома и необходимость рытья котлована;
г) установить необходимость прорубки двух окон для обеспечения доступа солнечного света в жилое помещение, проводки газа, и канализации;
д) разрешение жилищного вопроса семьи Шинкаренко путем реального предоставления ей другого жилья.
2 апреля 2003 г. судебным приставом-исполнителем подразделения службы судебных приставов Центрального района г. Сочи вынесено постановление об окончании исполнительного производства по указанному делу в связи с исполнением решения суда от 24 января 2002 г., поскольку администрацией города семья заявительницы поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод в надзорной жалобе о том, что решение суда нельзя считать исполненным, поскольку жилое помещение Шинкаренко С М . ответчиком реально не предоставлено, не является основанием для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку такая обязанность на администрацию города судом не возлагалась. Судебным приставом-исполнителем решение суда от 24 января 2002 г. исполнено в соответствии с его текстом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по жалобе Шинкаренко С М . на действия судебного пристава-исполнителя для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/7 Судья Верховного Суда, РФ В.И.Нечаев