ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 11-В04-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«ДА> а п р е л я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Зиятдинова K.M., дело по иску Зиятдинова K.M. к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации мо рального вреда,
установила:
Решением Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 04.07.2002 г. в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Зиятдинов K.M. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмот рение в суд первог инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 03.12.2004 г. дело истребо вано в Верховный Суд РФ.
Оснований 1дя передачи дела для рассмотрения по существу в суд над зорной инстанции не имеется.
В сил)' статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Зиятдинов K.M. с 13.10.1998 г. работал в должности главного врача Высокогорской центральной районной больницы (л.д. 6).
Приказом министра здравоохранения Республики Татарстан № 221 от 25.03.2002 г, он был уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполне ние трудовых обязанностей (л.д. 20-23).
Считая увольнение незаконным, Зиятдинов K.M. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения РТ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Согласно п.5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут ра ботодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважи тельных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взы скание.
Отказывая ь иске, суд правомерно исходил из того, что на момент увольнения к Зиятдинову K.M. уже были применены дисциплинарные взыска ния: приказом начальника отдела здравоохранения Высокогорского района Министерства здравоохранения РТ от 16.01.2002 г. № 4 объявлен выговор за срыв срока представления документов в лицензионную комиссию (л.д.17).
Приказом № 9 от 26.02.2002 г. ему было объявлено замечание за срыв совещания с руководителями ЦГСЭН (л.д.18).
Как усматривается из приказа об увольнении истца, 13.03.2002 г. в Вы сокогорской ЦРБ была проведена проверка состояния лекарственного обеспе чения, использования денежных средств, выполнения нормативных указаний, регламентирующих порядок получения, хранения, учета и использования нар котических и ЯДОЕ.ИТЫХ лекарственных средств, в результате которой выявле ны грубые нарушения порядка закупки и использования лекарственных средств, учета и отпуска наркотических средств, а также нарушения финансо во-хозяйственной деятельности, что свидетельствует о правомерности уволь нения Зиятдинова K.M. по п.5 ст. 81 ТК РФ.
Учитывая, чго на момент увольнения истца ранее примененные дисцип линарные взыскания не были сняты и не погашены, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске о восстановлении на работе.
Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую пра вовую оценку.
Доводы надзорной жалобы Зиятдинова K.M. направлены на иную оценку доказательств.
Между тем в силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компе тенцию суда первой, а не надзорной инстанции.
Что касается ссылки заявителя на расторжение с ним трудового договора без согласия Высскогорского районного Совета народных депутатов РТ, депу татом которого он является, то суд правильно руководствовался положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2002 г. № 9-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, не допускающие без предварительного согласия соответст вующих представительных органов привлечение депутата к уголовной или административной ответственности.
Исследуя этот довод истца, суд обоснованно исходил из того, что на де путатов представительных органов местного самоуправления, осуществляю щих свои полномочия без отрыва от основной производственной и служебной деятельности, распространяются нормы трудового законодательства об осно- ваниях и порядке расторжения трудового договора по инициативе работодате ля.
Таким образом, надзорная жалоба Зиятдинова K.M. не содержит преду смотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для отмены или изменения состоявше гося по делу судебного постановления в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Зиятдинова K.M. к Министерству здравоохране ния РТ о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенса ции морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстан ции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ j^T Л.М.Пчелинцева V ек