Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ №70в04-7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¿^3 апреля 2005 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе администрации г. Губкинский дело по иску Кофановой Т.К. к Волобуевой H.H., Волобуеву Л.А., Семкиной О.Л., администрации г. Губкинский о признании ордера недействительным, выселении, устранений нарушений права пользования жилым помещением, вселении,

установила:

Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 февраля 2003 г. иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 10 апреля 2003 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе администрация г. Губкинский просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части возложения на администрацию г. Губкинский обязанности предоставить Волобуевой H.H.

благоустроенное жилое помещение на состав семьи три человека.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено, что на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Губкинского совета народных депутатов 20 апреля 1989 г., Кофанова Т.К. вселилась в комнату №2 площадью 13,84 кв.м.

квартиры № 7, расположенной в доме 15 микрорайона 6 г. Губкинский.

Заочным решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого округа от 23 марта 1998 г. удовлетворен иск муниципального предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Кофановой Т.К. о расторжении договора найма жилого помещения, Кофанова Т.К. снята с регистрационного учета.

6 мая 1998 г. Волобуевой H.H., проживающей в комнате №1 указанной квартиры, администрацией г. Губкинский на состав семьи из 3 человек был выдан ордер на всю квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 3 октября 2000 г. решение Пуровского районного суда от 23 марта 1998 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Впоследствии муниципальное предприятие «Управление жилищнокоммунального хозяйства» перестало являться балансодержателем дома№15 микрорайона 6 г. Губкинский, судом была произведена замена ненадлежащего истца, к участию в деле в качестве истца судом была привлечена администрация г. Губкинский. В ходе судебного заседания представитель истца заявил отказ от исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Определением Губкинского районного суда ЯНАО от 29 января 2001 г.

принят отказ представителя администрации г. Губкинский от иска к Кофановой Т.К., производство по делу прекращено. В порядке поворота исполнения заочного решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого округа от 23 марта 1998 г. договор найма, заключенный администрацией г.

Губкинский в лице муниципального унитарного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с Кофановой Т.К.

признан действительным, Кофанова Т.К. восстановлена в регистрации по месту жительства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯмалоНенецкого автономного округа от 19 марта 2001 г. определение Губкинского районного суда ЯНАО от 29 января 2001 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений.

В силу ст. 100 ЖК РСФСР в случае признания ордера на жилое помещение недействительным вследствие неправомерных действий получивших ордер лиц они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Если граждане, указанные в ордере, ранее пользовались жилым помещением в доме государственного или общественного жилищного фонда, им должно быть предоставлено жилое помещение, которое они занимали, или другое жилое помещение.

В случае признания ордера недействительным по иным основаниям граждане, указанные в ордере, подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения или помещения, которое они ранее занимали.

С учетом того, что при распределении жилого помещения Волобуевым было нарушено право Кофановой Т.К. на жилую площадь, суд пришел к правильному выводу о том, что ордер от 6 мая 1998 г., выданный Волобуевой H.H., является недействительным и выселил ее с семьей из комнаты № 2 квартиры № 7, расположенной в доме 15 микрорайона 6 г. Губкинский, обязав администрацию г.

Губкинский предоставить Волобуевой H.H.

благоустроенное жилое помещение на состав семьи 3 человека, размером не менее указанного в вышеназванном ордере, с условием сдачи занимаемого жилого помещения.

Довод надзорной жалобы о том, что судом не было учтено то обстоятельство, что семье Волобуевых работодателем была предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира на состав семьи из трех человек, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не является, поскольку суду не заявлялся и предметом рассмотрения не был.

Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Вместе с тем, такое право суду надзорной инстанции не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

в передаче дела по иску Кофановой Т.К. к Волобуевой H.H., Волобуеву Л.А., Семкиной О.Л., администрации г. Губкинский о признании ордера недействительным, выселении, устранений нарушений права пользования жилым помещением, вселении для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru