ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-В04-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
а п р е л я 2005 года г. М о с к в а С\дья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.
Красноярске Гончарова В.Н. дело по иску Богданова В.И. к Управлению социальной зашиты населения администрации Кировского района в г.
Красноярске с возмещении вреда здоровью и взыскании суммы задолженности,
установила:
Bol данов В I I , являющийся инвалидом 3 группы с утратой 50 % трудоспособное ЕЙ по заболеванию, полученному вследствие участия в ликвидации носпедсчвий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Кировскою района в г. Красноярске, требуя произвести индексацию выплачиваемых ему ответчиком в счет возмещения вреда здоровью сумм с 1 июля 2000 г па коэффициент 1,581, с 1 января 2001 г. на коэффициент 1,515, с 1 января 21)03 г. на L296, определить сумму ежемесячного взыскания и взыскать с >С'1Н образовавшуюся задолженность недополученных сумм возмещения вреда здоровью.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 июня 2003 гота исковые требования Богданова В.И. удовлетворены, взыскано с Управления социальной защиты населения администрации Кировского района i» Е Красноярске в пользу Богданова В.И. задолженность по возмещению вреда за повреждение здоровья 100182 рубля 01 копейка.
Управление социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске обязано выплачивать Богданову В.И. в возмещение вреда *а повреждение здоровья по 6187 рублей 76 копеек ежемесячно, начиная с 1 июня 2003 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского храево; о су щ oí 4 августа 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В надюрной жалобе начальник Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 августа 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Основание для передачи дела для рассмотрения по существ) в суд надзорной инстанции не имеется.
В к 0 о г в е т с 1 в и и со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке на po pa являются существенные нарушения норм материального и пи процессуального права.
Гаьих нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подверпиикея воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г.
N 179-ФЗ).
, [анная F орма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, вь платой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Довод надзорной жалобы о том, что повреждение вреда здоровья заявителя не связано с исполнением трудовых обязанностей, не имеет правовою значения.
Как следует из материалов дела, Богданов В .И. является инвалидом 3-й группы, инвалидность получена им в результате ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, потеря трудоспособности составляет 50%, что подтверждается справкой МСЭК.
У чи ддвая и сложенное, в силу пункта 2 части 1 статьи 13 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) на истца распросюаняются гарантии, предусмотренные пунктом 25 части первой статьи 14 иого же закона и при определении размера заработка, из которого исчисляек'я возмещение вреда, суд правомерно руководствовался статьей 14 и частью 2 статьи 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.
При растете размера суммы возмещения вреда, причитающегося Бог данову В.П., суд первой инстанции правильно применил индексацию этой суммы в период до I января 2001 года исходя из роста минимального размера оплаты Ч ру та.
Ссылка Управления социальной защиты населения на то, что судом незаконно произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с учетом роста величины минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 ! ода в 1 -581 раза и с 1 января 2001 года в 1, 51 5 раза, не может быть принята, поскольку основана на неправильном толковании действующего *аконода гелы.тва.
В соогвек'твии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита 01 инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемо.ч законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимально! о размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльек< й катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".
13 с о о т в е 1 С т в н и с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федеральной закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (в редакции Указа Президента Российской Федерации о: 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ПС РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты фу ца, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 I до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 200] ! с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132).
Учшывая. что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона ог 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, вступившего в действие с 15 февраля 2001 гота, был установлен новый порядок индексации сумм ежемесячных вылла!, пропорционально росту величины прожиточною минимума, суд правомерно применил индексацию этих выплат в период с 1 января 2001 года с учетом роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, а с 1 января 2002 года, принимая во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11II, с учетом роста величины прожиточного минимума в Красноярском крае.
Таким образом, суд правильно определил ко взысканию с Управления социальном защиты населения администрации Кировского района в г, Красноярске в пользу Богданова В.И. единовременно (за вычетом полученных им сумм) за период с I июля 2000 года по 31 мая 2003 года 100182 рубля 01 копейку, и, начиная с 1 июня 2003 года по 6187 рублей 76 копеек ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Богданова В.И. к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в г. Красноярске о возмещении вреда здоровью и взыскании суммы задолженности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации