ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 мая 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Главного Управления - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области Журавлева A.M. дело по иску Клюхова С И . к Главному Управлению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о перерасчете пенсии, признании действий по отказу в выплате надбавки к пенсии незаконными и взыскании надбавки,
установила:
решением городского суда г. Заречного Пензенской области от 18 июня 2003 года в удовлетворении иска Клюхова С И . к Главному Управлению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании действий по отказу в выплате надбавки к пенсии незаконными и взыскании надбавки к пенсии, признании действий по отказу в применении положения п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» о снижении возраста выхода на пенсию незаконными отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 августа 2003 года решение в части отказа в удовлетворении иска Клюхова С И . с Главного Управления —Управления Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании действий по отказу в выплате надбавки к пенсии незаконными и взыскании надбавки к пенсии отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Решением городского суда г. Заречного Пензенской области от 7 октября 2003 года действия Главного Управления -Управления Пенсионного фонда в РФ по г. Заречному Пензенской области по отказу в выплате надбавки к пенсии признаны незаконными. В пользу Клюхова С И . с Главного Управления - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области взыскана надбавка к пенсии в размере 1167руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 ноября 2003 года решение оставлено без изменения, размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению Клюхову С И . , определен в 2000 руб.
В надзорной жалобе Главное Управление - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Клюхову С И . , как принимавшему участие в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлена и выплачивалась надбавка к пенсии в размере 30 % минимальной пенсии по возрасту (независимо от размера назначенной пенсии).
С 1 января 2002 года вступил в действие Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пуню 2 ст. 31 названного Закона предусматривает, что с 1 января 2002 года утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий».
Ответчик считает, что, учитывая указанное и в связи с утратой в законодательстве понятия «минимального размера пенсии по возрасту», нормы о надбавках к пенсии, исчисленных в процентах к минимальному размеру пенсии ло возрасту, действуют только по 31 декабря 2001 года. По его же мнению, аналогичная норма, регулирующая сходные правоотношения, содержится в Федеральном законе от 11 декабря 2002 года № 168-ФЗ «О внесении изменений в статьи 18 и 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Однако данное утверждение нельзя признать правильным.
Действительно, в связи с введением в действие Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года с 1 января 2002 года не подлежат применению установленные до этой даты условия и нормы пенсионного обеспечения, в отношении которых данный Закон предусматривает иное правовое решение (ст. 31 ФЗ <<0 трудовых пенсиях в Российской Федерации).
Однако, как указано в разъяснениях Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 25 марта 2002 года № 2 «О порядке применения пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «условия и нормы пенсионного обеспечения, установленные до 1 января 2002 года, в отношении которых Закон от 17 декабря 2001 года не предусматривает иного правового решения либо вообще не регулирует данную область пенсионных правоотношений, подлежат применению и после 1 января 2002 года, как не противоречащие Закону от 17 декабря 2001 года».
Закон от 17 декабря 2001 года не регулирует порядок предоставления социальных льгот, не предусматривает установление каких-либо надбавок и повышений к пенсиям той категории граждан, которым Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предоставлены определенные социальные гарантии, в том числе установление надбавки в размере 30%, следовательно, применение нормы статьи 30 Закона РФ от 15 мая 1991 года не противоречит Закону от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ и в связи с этим нормы, предусмотренные статьей 30 Закона РФ от 15 мая 1991 года, подлежат применению с 1 января 2002 года как не противоречащие Закону от 17 декабря 2001 года».
Суд правильно указал, что то обстоятельство, что Федеральным законом от 17 декабря 2001 года не предусмотрено такого понятия как минимальный размер пенсии, не может служить основанием к отказу истцу в иске, так как ст. 30 Закона РФ от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не отменена.
30 % надбавка к пенсии, предусмотренная п. 2 ч.1 ст. 30 названного Закона, не входит в состав страховой части пенсии, а устанавливается сверх рассчитанного по нормам ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» общего размера пенсии.
Ссылка ответчика на Федеральный закон от 11 декабря 2002 года № 168ФЗ неправомерна, поскольку данным Законом были внесены изменения в статьи 18 и 20 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в части, касающейся назначения ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий и поеобиг неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам в процентах к минимальному размеру пенсий по возрасту и пособий с выплатой до 31 декабря 2001 года для граждан, относящихся к категориям граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение и для граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие районы.
Нормы статей 18 и 20 названного Закона нельзя применять как аналогию для норм ст. 30 этого же Закона, поскольку нормы последней распространяются на другую категорию граждан - на граждан, являвшихся участниками ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.
В п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» изменения не вносились.
Доводы надзорной жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не разрешает дело окончательно, не содержит исчерпывающих выводов и создает трудности в его реализации, несостоятельны.
Из резолютивной части решения видно, что суд признал незаконными действия Главного Управления - Управления Пенсионного фонда РФ по г.
Заречному Пензенской области по отказу в выплате надбавки к пенсии Клюхова С И . и, как следует из мотивировочной части решения, взыскал данную надбавку за период с января 2002 года по сентябрь 2003 года в размере 1167руб. 60коп., ] сходя из суммы, получаемой истцом до 1 января 2002 года ежемесячно в размере 55руб. 60коп.
Следовательно, суд разрешил заявленный спор, признал за Клюховым С И . право на получение 30% надбавки с 1 января 2002 года и взыскал неполученную им сумму надбавки с января 2002 года по сентябрь 2003 года включительно, что соответствует заявленным его требованиям.
Довод надзорной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит V казан ий из какого бюджетного источника финансирования государственного учреждения должна быть произведена оплата взысканной суммы надбавки, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда, данный вопрос может быть разрешен в порядке его исполнения.
В соответствии со ст. 138 ГПК ПФ зачет излишне выплаченной в результате программной ошибки Клюхову С И . суммы возможен только при подаче ответчиком встречного иска и принятии его судом к своему производств)', однако, как следует из материалов дела, ответчиком указанный встречный иск предъявлен не был.
Согласно ст, 100 ГПК РФ сумма возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, и без учета размера удовлетворенных требований, но в разумных пределах, что и было сделано кассационной инстанцией.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела пэ иску Клюхова С И . к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области о признании действий по отказу в выплате надбавки к пенсии незаконными и взыскании надбавки рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /7 для