В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-В05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
& апреля 2005г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., ознакомившись с надзорной жалобой Алешиной P.M. на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 марта 2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2002г. по делу по иску Ломовцева A.B. к Ломовцевой В.И., Ломовцевой 1 .А, Алешиной P.M., администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным договора приватизации и купли-продажи жилого помещения,
установила:
Надзорная жалоба, как усматривается из приложенных к ней документов, была рассмотрена в президиуме Свердловского областного суда судьей этого суда Смагиной И.Л., которая, рассмотрев истребованное дело, вынесла 5 января 2004г. определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председатель верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда вправе не согласиться с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. В этом случае председатель соответствующего суда выносит свое определение о передаче дета для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Исходя из этого, после отказа судьи передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой следует обращаться к председателю соответствующего суда и только в случае его отказа жалоба может бьпь подана в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, надзорная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 указанного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377 и 380 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Алешиной P.M. на заочное решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26 марта 2002г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2002г. по делу по иску Ломовцева A.B. к Ломовцевой В.И., Ломовцевой Т.А., Алешиной P.M., администрации г.Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным договора приватизации и купли-продажи жилого помещения возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М.Пчелинцева