ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-В05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ " м а я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Юдина Г.В. дело по иску Юдина Г.В. к военному комиссариату Рязанской области об индексации сумм возмещения вреда и взыскании задолженности,
установила:
Юдин Г.В. обратился в суд к военному комиссариату Рязанской области об индексации сумм возмещения вреда и взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что в 1987 году был командирован на Чернобыльскую АЭС для ликвидации последствий катастрофы, в связи с чем с 15 января 1997 года ему была установлена 3 группа инвалидности, а со 2 ноября 1999 года - 2 группа инвалидности с полной утратой трудоспособности, связанная с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей при ликвидации аварии на ЧАЭС.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 4 сентября 2000 года установлена ежемесячная сумма возмещения вреда с 1 августа 2000 года в размере 2770 рублей (с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года, равного 1,581), подлежащая выплате военным комиссариатом по Рязанской области. Поскольку данное решение в части индексации сумм пропорционально росту МРОТ с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, ответчиком не исполнено, Юдин Г.В. вновь обратился в суд в защиту своего нарушенного права и решением Советского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2003 года в удовлетворении иска об индексации суммы возмещения вреда здоровью с 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1,515 Юдину Г.В. было отказано.
В связи с этим, обратившись с настоящими исковыми требованиями, Юдин Г.В. просил суд проиндексировать сумму возмещения вреда здоровью в размере 1752 рублей 5 копеек, установленную решением суда от 4 сентября 2000 года, за период с 1998 по 2001 годы с применением индекса потребительских цен, определенного Рязанским областным комитетом государственной статистики в период с 1998 по 2001 годы, а затем применить к полученной сумме индексы роста величины прожиточного минимума в Рязанской области за 2001 и 2002 годы соответственно 1,54 и 1,22.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2003 года в удовлетворении иска Юдина Г.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 декабря 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Юдин Г.В. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 декабря 2003 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 декабря 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 4 сентября 2000 года установлена ежемесячная сумма возмещения вреда с 1 августа 2000 года в размере 2770 рублей, подлежащая выплате военным комиссариатом по Рязанской области в пользу Юдина Г.В. Сумма возмещения вреда исчислена судом в названном решение с учетом коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года, равного 1,581.
В соответствии с частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01 января 1995 года по 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 01 июля 2000 года по 01 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 01 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что за период с февраля 1997 года до 01 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм исходя из индекса роста потребительских цен.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Юдина Г.В. об исключении коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1,581 из расчета суммы возмещения вреда, установленной вышеназванным решением суда и применении индекса потребительских цен в Рязанской области за период с 1998 года по 2001 года. Вместе с тем, суд правомерно указал, что решение Советского районного суда г. Рязани от 4 сентября 2000 года вступило в законную силу и сторонами в установленном законом порядке не обжаловалось.
Между тем, вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Рязани от 15 апреля 2003 года, которым отказано в удовлетворении иска об индексации суммы возмещения вреда здоровью с 1 января 2001 года с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, равного 1,515 в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, не обжаловалось.
Решение Советского районного суда г. Рязани от 29 октября 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 декабря 2003 года являются законными и в силу ст.387 ГПК РФ отмене в порядке надзора не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Юдина Г.В. к военному комиссариату Рязанской области об индексации сумм возмещения вреда и взыскании задолженности для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева