КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А., судей Талдыкиной Т.Т. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2005 года кассационную жалобу потерпевшей Лобатенко Т.П. на постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2005 года, по которому САПРОНОВ Василий Юрьевич, 27 декабря 1987 года рождения, уроженец ст. Елизаветинской Прикубанского района г. Краснодара, не судимый, освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ, ст.158 ч.З УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ, и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения адвоката Леднева Ф.В. в защиту интересов Сапронова В.Ю., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Сапронов освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «з,к» УК РФ, ст.158 ч.З УК РФ, ст.162 ч.2 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая Лобатенко Т.П. просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, указывает, что в результате действий Сапронова погиб ее сын, Лобатенко А.В., однако с выводом суда о том, что Сапронов совершил это деяние в состоянии невменяемости она согласиться не может, т.к. вывод основан на заключении судебно-психиатрической экспертизы, которая не отвечает требованиям допустимости и достоверности, поскольку при назначении и проведении экспертизы были нарушены ее права, в деле имеются два заключения экспертиз, которые противоречат друг другу, выводы экспертов о невменяемости Сапронова не мотивированы, заключение составлено с нарушением требований закона, следствие отказало в удовлетворении ее ходатайства о проведении экспертизы в институте им.

Сербского, считает, что Сапронов вменяем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что 8 июня 2004 года около 23 час. Сапронов совершил разбойное нападение на несовершеннолетнего Панчука и, угрожая ножом, отобрал у последнего золотую цепочку, а 9 июня 2004 года совершил убийство Лобатенко Андрея и кражу личного имущества.

Факт совершения общественно-опасных деяний подтвержден исследованными судом доказательствами, оценка которым дана в приговоре и не оспаривается защитой Сапронова.

Юридическая квалификация этих деяний судом также определена обоснованно.

Что касается доводов жалобы потерпевшей Лобатенко Т.П. о необоснованности выводов суда о невменяемости Сапронова, то с этими доводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, Сапронов заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы действительно был признан вменяемым, однако при проведении 19 ноября 2004 года повторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в условиях стационара было установлено, что проведенная амбулаторная экспертиза не располагала достаточными материалами, необходимыми для принятия объективного решения о психическом статусе Сапронова. Как видно из заключения стационарной экспертизы, она проводилась комиссией экспертов врачей психиатров с большим стажем практической работы в области психиатрии и врачами высокой квалификации. В процессе экспертизы исследовалось не только поведение Сапронова в условиях психиатрического стационара, но также исследовались все медицинские документы, свидетельствовавшие о наличии психических отклонений у Сапронова за длительный период времени.

Выводы экспертов о том, что Сапронов страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении на органически неполноценной почве, - эти выводы подтверждены материалами уголовного дела, а также проведенным клиническим психолого-психиатрическим освидетельствованием, выявившим наличие галлюцинаторно-бредовой симптоматики и нарушения мышления.

Комиссия пришла в к выводу о том, что Сапронов, как страдающий хроническим психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признан невменяемым.

С учетом тяжести совершенных Сапроновым общественно-опасных деяний и по своему психическому состоянию к Сапронову применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Такое решение суда судебная коллегия считает обоснованным, оснований считать заключение судебно-психиатрической экспертизы недопустимым и недостоверным доказательством не имеется, нет оснований полагать, что при проведении экспертизы были нарушены права потерпевшей, и нет также оснований для повторного проведения экспертизы в условиях института им. Сербского, как об этом просит потерпевшая в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2005 года в отношении САПРОНОВА Василия Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий /^2^2с Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ -