г.МОСКВА 30 марта 2005 года КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Ламинцевой С А . и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 года кассацион­ ную жалобу осужденного Гончарова Н.И. на приговор Курского об­ ластного суда от 6 декабря 2004 года, которым Гончаров Николай Иванович, родившийся 30 декабря 1963 года в с. Стужень Мантуровского района Курской области, нерабо­ тавший, судимый:

23 февраля 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на 3 года лише­ ния свободы в исправительной колонии строгого режима ( наказа­ ние, назначенное по ст. 70 УК РФ не указывается, поскольку деяние, совершенное Гончаровым согласно приговору того же суда от 28 марта 1997 года, декриминализировано, так как стоимость похищен­ ного путем кражи имущества меньше пяти минимальных размеров оплаты труда);

20 апреля 2000 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 3 года лишения свободы, и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступле­ ний по этому приговору и с учетом наказания по приговору от 23 февраля 2000 года окончательно к отбытию определено 4 года ли­ шения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 ноября 2003 года по отбытии срока наказания ( вышеуказанные приговоры не приведены в соответствие с дейст­ вующим законодательством в связи с отбытием Гончаровым Н.И.

наказания), ОСУЖДЕН по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Гончарова и Панина по ст. 131 ч.1 УК РФ суд прекратил производством, усмотрев нарушения уголовно процессуального закона при возбуждении уголовного дела.

Панин А.А. по данному делу освобожден от уголовной ответствен­ ности за совершение в состоянии невменяемости общественно опас­ ного деяния, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ.

Разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., объяснения осужденного Гончарова по доводам его жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ

УСТАНОВИЛА:

Гончаров признан виновным в умышленном убийстве Гончаровой Т.М., сопряженном с изнасилованием.

Это преступление совершено 18 декабря 2003 года в селе Стужень Мантуровского района Курской области.

В судебном заседании Гончаров виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Гончаров просит об отмене приговора и прекращении производства по делу. Он указывает о том, что осужден за преступление, которого не совершал; что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины в совершении убийства, а также в совершении изнасилования. Указывает, что на предварительном следствии признал совершение преступлений в ре­ зультате применения к нему незаконного воздействия со стороны следственных работников; что материалы дела фальсифицированы.

Далее указывает о том, что следователь «надиктовал» ему явку с по­ винной, заставил его давать определенные показания и при выходе на место происшествия. Ссылается на то, что и свидетели обвинения дали ложные показания в результате применения к ним незаконного воздействия со стороны лиц, производивших расследование дела.

Указывает, что на него «повесили» убийство Гончаровой Т.М.

Считает, что по делу не опровергнуто его алиби; что в заключении судебно - медицинской экспертизы нет правильных данных о насту­ плении смерти потерпевшей Гончаровой Т.М., хотя она по его све­ дениям была убита раньше.

Далее указывает о том, что он не совершал изнасилования потер­ певшей, а доказательства в подтверждение этого обстоятельства по­ лучены с нарушением уголовно - процессуального закона. Ссылает­ ся он и на нарушения его права на защиту.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу осуж­ денного, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Гончарова в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Гончарова в убийстве Гончаровой Т.М. подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следст­ вии.

Так, на допросе в качестве подозреваемого в присутствии ад­ воката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, он показал, что 18 декабря 2003 года, около 10 часов, он и Панин А.А.

проходили мимо дома Гончаровой Т.М. Панин предложил зайти в дом последней и совершить с ней половой акт, на что он, Гончаров, согласился. Панин стал совершать с Гончаровой Т.М. половой акт.

Потерпевшая была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не сопротивлялась. Когда они собрались уходить, Панин предложил убить Гончарову Т.М., так как она уже «посадила» одного человека за изнасилование. Они оба вернулись к дивану, где лежала Гончаро­ ва, и Панин снял с ее халата пояс и накинул его на шею потерпев­ шей. Затем Панин предложил ему затягивать пояс на шее потерпев­ шей, что он, Гончаров, и сделал, - они вдвоем стали тянуть пояс, от­ чего пояс,порвался. После этого они пошли к выходу, но в коридоре обнаружили шнур от утюга, и Панин предложил имитировать само­ убийство Гончаровой Т.М., то есть взять шнур и привязать его за шею потерпевшей и за диван. Панин привязал шнур за шею потер­ певшей, а он, Гончаров, привязал другой конец провода за тумбочку.

В это время Гончарова признаков жизни уже не подавала. Они вновь собрались уходить, но он, Гончаров, вернулся и снял шнур с шеи потерпевшей, бросив его на улицу к погребу. Потом они пошли к его сестре Меркуловой и ее сожителю Жилину. Им Панин рассказал, что они задушили Гончарову.

Эти же обстоятельства Гончаров подтвердил на месте проис­ шествия в присутствии адвоката, прокурора, эксперта, понятых, с применением видеозаписи.

Такие же обстоятельства дела Гончаров излагал в явке с по­ винной (т.1 л.д. 16).

Приведенные выше показания Гончарова на предварительном следствии обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно - про­ цессуального закона, в обстановке, исключающей возможность не­ законного воздействия на него.

Заявление Гончарова о том, что эти показания он дал вследст­ вие применения к нему незаконного воздействия на предваритель­ ном следствии со стороны лиц, проводивших расследование дела, тщательно проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приго­ воре со ссылкой на конкретные материалы дела.

По тем же основаниям судебная коллегия находит несостоя­ тельными соответствующие доводы кассационной жалобы осужден­ ного Гончарова.

Тому факту, что в дальнейшем Гончаров изменил свои пока­ зания, суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Приведенные показания Гончарова объективно подтвержда­ ются другими материалами дела, в частности:

- данными протокола осмотра места происшествия;

- показаниями потерпевшего Гончарова Н.И.;

- показаниями свидетелей Воейкова, Гончаровой Л.В., Мерку­ ловой, Жилина, Попова.

И потерпевший, и свидетели на предварительном следствии допрошены в соответствии с требованиями закона.

Их показаниям в приговоре дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы при­ чиной смерти Гончаровой Т.М. явилась механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей при удавлении, при этом эксперты не исключили, что странгуляционная борозда у Гончаровой Т.М. обра­ зовалась при сдавлении ее шеи хлопчатобумажным поясом, дву­ жильной проволокой.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуж­ денного о том, что эксперты - медики не установили время наступ­ ления смерти Гончаровой Т.М. - по заключению эксперта - медика время наступления смерти потерпевшей установлено: как указал эксперт, давность наступления смерти составляет более 36 часов на момент экспертизы трупа в морге, то есть на 9 часов 22 декабря 2003 года (т.1 л.д.225 - 227).

По заключению экспертов - биологов происхождение спермы, обнаруженной у потерпевшей Гончаровой, не исключается за счет ее смешения от Гончарова и Панина, при этом только один Панин не мог совершить половой акт с потерпевшей.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспер­ тизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетент­ ными лицами.

Изложенные выше и другие доказательства, на которые суд сослался в приговоре, опровергают доводы жалобы осужденного Гончарова о том, что он не совершал убийство Гончаровой Т.М., со­ пряженное с изнасилованием (по ст. 131 ч.1 УК РФ уголовное дело в отношении Гончарова судом прекращено со ссылкой на нарушения уголовно-процессуального закона).

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии, в том числе алиби осужденного, вы­ двинутое им по делу, проверены и получили оценку в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые по­ влияли или могли повлиять на постановление законного, обоснован­ ного и справедливого приговора, по делу не допущено, в том числе, не нарушено право Гончарова на защиту - он был обеспечен адвока­ том в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора положены только те доказательства, кото­ рые получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, уста­ новленными в судебном заседании, действиям Гончарова дана пра­ вильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Гончарову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о лично­ сти виновного.

Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курского областного суда от 6 декабря 2004 года в отно­ шении Гончарова Николая Ивановича оставить без изменения, кас­ сационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СПРАВКА:

Л Гончаров содержится в учреждении ИЗ - 48/3 УИН МЮ РФ по г. Москве.