ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05 - 1 5 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Куйтунского районного общественного движения инвалидов «Правозащитник» о признании недействующим Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03 апреля 2002 г. № 40ФЗ по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2005 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ч. ] ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К.Толчеева, Кассационная коллегия
установила:
Куйтунское районное общественное движение инвалидов «Правозащитник» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемый Закон не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы инвалидов.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения и рассмотрении заявления Верховным Судом РФ по существу.
Кассационная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов, заявление об оспаривании Федерального закона подано Куйтунским районным общественным движением инвалидов «Правозащитник» в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц - инвалидов.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение организаций в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.
Действующим законодательством заявителю (общественному объединению) не предоставлено право на обращение в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов в защит;' других лиц, чьи права нарушены этим актом.
Обоснован и вывод судьи о том, что разрешение требования об оспаривании нормативного акта, принятого Государственной Думой Федера1ьного Собрания РФ (Закона), не относится к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации дела о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных законов разрешаются Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства.
В принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Куйтунского районного общественного движения инвалидов «Правозащитник» - без удовлетворения.
Председательствующий:
.И.Федин Н.К.Толчеев М.Н.Лаврентьева