ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС05-160
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева М.Н.Лаврентьевой рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2005 года гражданское дело по заявлению Тремасова О.Н. об оспаривании бездействия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда по частной жалобе Тремасова О.Н.
на определение судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2005 года об отказе в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Тремасов О.Н.
обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 февраля 2005 года Тремасову О.Н. отказано в принятии заявления по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Тремасов О.Н.
просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из имеющихся материалов, Тремасов О.Н. оспорил ответ члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 28.06.2004г. № ВКК-3076/04, данного в связи с обращением Тремасова О.Н.
В заявлении, адресованном в Верховный Суд РФ, Тремасов О.Н. (как и в обращении в ВККС РФ) указал на несогласие с действиями судьи Советского района г.Владикавказа Гуриевой Л.М.
При таких данных судья первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования Тремасова О.Н. фактически сводятся к несогласию с действиями судьи Советского районного суда при рассмотрении конкретного гражданского дела.
Поскольку для обжалования указанных в заявлении действий (решений) судьи определен иной судебный порядок, предусмотренный гл. 41 ГПК РФ (производство в суде надзорной инстанции), судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления Тремасова О.Н.
к производству Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Тремасова О.Н.
- без удовлетворения.
Пред седател ьствующий:
Члены коллегии: