Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № ГКПИ2005-354 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Пустыревой Н.Н. о

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № ГКПИ2005-354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Пустыревой Н.Н. о признании частично недействующим пункта 3.1.1 Правил перевозки пассажиров, багажа и грузов на воздушных линиях Союза ССР, утвержденных приказом МГА СССР от 16 января 1985 г. № 19,

установил:

Пустырева Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

При подаче настоящего заявления Пустырева Н.Н. уплатила государственную пошлину в размере 15 руб.

Между тем согласно пи. 6 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче физическими лицами заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов органов государственной власти государственная пошлина уплачивается в размере 100 руб.

В связи с чем заявительнице следует доплатить разницу между названным размером и фактически уплаченной суммой.

Кроме того, несмотря на указание в приложении к заявлению о представлении выдержки из оспаривамых Правил, данная копия нормативного правового акта в нарушение ч. 6 ст. 251 ГПК РФ к заявлению не приобщена.

Не гриложена и указанная в приложении копия решения мирового судьи от 16.06.2003 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

заявление Пустыревой Н.Н. оставить без дв ижения, предложи в заявителю в срок до 4 апреля 2005 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

Определение может быть обжаловано в Кассационн>ю коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

//С/ ***"/ В.Ю. Зайцев ли секрет Суда чу'*

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru