ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ 05-480
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 мая 2005 года г. Москва Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего-судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.
при секретаре Лариной М. А..
с участием прокурора Масаловой Л. Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рочевой Валентины Васильевны, о признании недействую шими пункта 39 в части слов: «(а неработающим пенсионерам - один раз в три года)» и пункта 40 в части слов: «начиная со второго года работы (т. е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с четвертого, шестого, и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Право на оплату проезда один раз в три года у неработающих пенсионеров наступает на третьем году» Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях приравненных к районам Крайнего Севера...», утвержденной приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 ( в редакции от 11 июля 1991 года № 77) (далее Инструкция), УСТАНОВИЛ;
Рочева В. В.. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
1 В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения и социального развития РФ Решетникова С. С. заявила ходатайство о прекращении производства по дел) в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Представитель заявительницы Рочева И. О. с ходатайством согласилась и просила об оставлении его без удовлетворения.
не Выслушав ходатайство представителя заинтересованного лица, мнение представителя заявительницы, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л. Ф, полагавшей ходатайство удовлетворить. Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч 1 ст 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как у становлено су дом, заявительницей оспариваются положения Инструкции, которые с введением в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 вступили в противоречие с ним и в связи с этим, по утверждению представителя заинтересованного лица, данные положения со дня принятия названного выше Закона на территории Российской Федерации не применяемся.
Кроме того в настоящее время постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены новые, специально в отношении пенсионеров,« Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», которые заявительницей не оспариваются.
Таким образом, ко дню рассмотрения настоящего дела оспариваемые положения Инструкции прекратили свое действие в связи с принятием правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые по ином}, на что и ссылается заявительница, регулируют вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (компенсация производится 1 раз в два года вместо, как указано в Инструкции, 1 раза в три т ода).
По смыслу главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 13 Гражданскою кодекса РФ, в суде могут быть оспорены лишь такие правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и порождающими какие-либо права и обязанности у граждан и юридических лиц.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 10 ноября 2002 года № 321-0 указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.
Данная правовая позиция является обязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Учитывая, что суд вправе рассматривать заявления об оспаривании только действующих правовых актов, заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
Что касается оспариваемых в пункте 40 Инструкции слов: «начиная со второго года работы (т. е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготы, начиная с 4, 6. и т. д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска», то они неработающих пенсионеров, к которым относится и заявительница, не касаются и их прав не затрагивают, в связи с чем требование в этой части также не подлежит рассмотрению в указанном порядке.
В случае, если заявительница считает свои права нарушенными в результате применения оспариваемых положений Инструкции, она не лишена возможности требовать их судебной защиты другими способами.
предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Верховный Суд РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Рочевой В. В. о признании недействующими пунктов 39 и 40 Инструкции, утвержденной приказом Министерства груда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, в части указанных в заявлении слов прекратить.
Возвратить Рочевой В. В. уплаченную ею госпошлину в размере 100 руб.
согласно чека - ордера № 7919 от 29 марта 2005 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного С Российской Федера Ю.Д.Редченко и.. ' С^да Р '*~. " * , ..-*