ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-598
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2005 года г. Москва С> гья Верховного Суда РФ Ю.Д. Редченко, ознакомившись с заявлением ОЛ( > «1 алан» о признании недействующим пункта 2 раздела 1 Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии, У [вержденпыч постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 264,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «I алан» обратилось в Верховный Суд РФ с вышеуказанным фебованием.
В С001ве1ствии с и Л ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, заявитель оспаривает постановление Правительства РФ, носящее нормативный характер, которое принят на основании полномочия, возложенного на него федеральным законом.
Сопасно постановлению Констит}ционного Суда РФ от 27 января 2004 года № 1-11 по делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 сг,27, ч.ч.К 2 и 4 сг.251, ч.ч.2 и 3 ст.253 ГПК РФ (опубликовано в «Российской газете» 01 3 февраля 2004 года), суды общей юрисдикции не могут разрешать те т об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ в случаях, ко!да нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство РФ наделено полномочиями по установлению страховых тарифов (п. 2 с г. 8).
Следовательно, оспариваемое постановление может быть проверено лишь в порядке конституционного судопроизводства.
Учитывая, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, оно не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч 1 ст. 134 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ОАО «1 алан» в принятии заявления к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвратить ОАО «Галан» уплаченную им госпошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. согласно платежному поручению № 883 от 8 апреля 2005 года Настоящее определение может бьпь обжаловано з Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда л Российской Федерации сИ-——у^?>9#4ЛЛуФ<Л? Ю.Д .Редченко