ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4 1 В05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 а п р е л я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Деружинской И.А. дело по заявлению Комиссаровой И.В. и судебного пристава-исполнителя об изменении способа исполнения судебного решения и заявлению Комиссаровой И.В. о выдаче исполнительного листа,
установил:
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2000 года изменен способ исполнения решения от 18 октября 1999 года о взыскании с ООО «Старт» в пользу Комиссаровой И.В. 150 000 руб.
и решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 декабря 1999 года о взыскании в пользу Подройкина А.Т. - 307 901 руб. 20 коп., в пользу Мизюкова Ю.Г. - 283 769 руб. 90 коп., взыскание в счет указанной суммы обращено на 10/100 частей принадлежащих на праве собственности ООО «Старт» нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 33/93. За Комиссаровой И.В. признано право собственности на 10/100 частей нежилых помещений по указанному выше адресу. ООО «Старт» из числа собственников помещений исключено.
На основании определения Кировского районного суда г. Ростова-наДону от 8 сентября 2000 года Комиссаровой И.В. выданы исполнительные листы о признании за ней права собственности на 10/100 частей нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 33/93.
В кассационном порядке определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2000 года и от 8 сентября 2000 года не обжаловались.
В надзорной жалобе Деружинская И.А. просит определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Деружинская И.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Как видно из дела, решением Кировского областного суда г. Ростова-наДону от 18 октября 1999 года с ООО «Старт» в пользу Комиссаровой И.В.
взыскано 150 ООО рублей, решением того же суда от 8 декабря 1999 года с ООО «Старт» в пользу Подройкина А.Т. взыскано 307 901 руб. 20 коп., в пользу Мизюкова Ю.Г. - 283 769 руб. 90 коп. Требования Подройкина А.Т. и Мизюкова Ю.Г. к ООО «Старт» в договорном порядке были уступлены Комиссаровой И.В.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Ростова-на-Дону от 22 мая 2000 года было возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 741 671 руб. 10 коп., взыскателем по которому являлась Комиссарова И.В., должником - ООО «Старт».
Комиссарова И.В. и судебный пристав-исполнитель обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.
Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2000 года изменен способ исполнения решения, взыскание в счет суммы долга обращено на 10/100 частей нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Старт». Право собственности на 10/100 частей нежилых помещений признано за Комиссаровой И.В., ООО «Старт» из числа собственников помещений исключено.
На основании определения Кировского районного суда г. Ростована-Дону от 8 сентября 2000 года Комиссаровой И.В. выданы свидетельства о праве собственности на 10/100 частей нежилых помещений, находящихся по пр. Ворошиловскому, 33/93 в г. Ростове-на-Дону.
Между тем, как утверждает в надзорной жалобе заявитель, порядок обращения взыскания на имущество должника-организации соблюден не был.
В соответствии со ст.54 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой.
При этом реализация имущества должника - организации проводится в особом порядке, установленном ст.ст.59, 60, 62 вышеназванного Закона.
В рассматриваемом случае передача взыскателю в собственность имущества должника произведена судом в нарушение установленного законом порядка.
Ссылка суда на то обстоятельство, что ООО «Старт» не ведет хозяйственной деятельности, у общества отсутствуют денежные средства, а также иное имущество, за исключением нежилых помещений по адресу:
г.Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский, 33/93, а взыскатель согласился получить имущество должника в натуре в счет суммы долга, в связи с чем появилась реальная возможность исполнить судебное решение, по мнению заявителя, является несостоятельной, поскольку положения вышеприведенного Закона не предусматривают исключений из правил реализации имущества.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Деружинской И.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по заявлению Комиссаровой И.В., заявлению судебного приставаисполнителя об изменении способа исполнения судебного решения и заявлению Комиссаровой И.В. о выдаче исполнительного листа направить для рассмотрения по существу в президиум Ростовского областного суда.
Б.А. Горохов