ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №42В04-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Отдела труда и социальной защиты населения администрации Городовиковского районного образования Республики Калмыкия дело по иску Улюмжуева М.В. к Городовиковскому отделу труда и социальной защиты населения о взыскании пени ввиду несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью
установил:
Заявитель обратился в суд с указанным иском в связи с тем, что согласно решению Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 16.05.2000 г. в его пользу с ответчика взыскана сумма возмещения вреда здоровью, как инвалиду в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС.
Согласно сведениям из Городовниковского отдела социальной защиты населения Республики Калмыкия, задолженность по выплатам указанных сумм составила 24 789 рублей 78 копеек, которые были выплачены Улюмжуеву М.В. 23.08.2002 г. Поскольку своевременно взысканные по решению суда суммы выплачены истцу не были, он обратился в суд с указанным иском.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 14.10.2002 г.
иск Улюмжуева М.В. удовлетворен частично, с Городовниковского отдела социальной защиты населения Республики Калмыкия в пользу Улюмжуева М.В. взыскана пеня за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью в размере 24 789 рублей 78 копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05.12.2002 г. состоявшееся по делу решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Городовиковский отдел труда и социальной защиты населения просит отменить состоявшиеся по данному гражданскому делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 02.12.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Городовиковсий отдел труда и социальной защиты населения указывает, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования Улюмжуева М.В., суд применил коэффициент повышения минимального размера оплаты труда за период задержки выплаты, а также взыскал с ответчика пени за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью.
Вынося такое решение, суд указал, что в данном случае необходимо применить нормы права, регулирующие спорные правоотношения и принял решение в соответствии с требованиями п. 8 ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г., согласно которому, при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 181- ФЗ), которым руководствовался суд, определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125ФЗ, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения вреда.
В соответствии со ст.2 базового Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. В соответствий со статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ПС РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
В соответствии с указанными нормами права, суд правильно произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью Улюмжуева М.В., применив коэффициент роста минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, суд не учел, что, как было указано выше, Федеральный Закон от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» применяется к отношениям, связанным с возмещением вреда лицам, пострадавшим в результате чернобыльской катастрофы только в части определения порядка возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника. Нормы данного закона, касающиеся применения санкций за несвоевременную выплату платежей, к данной категории правоотношений не применяются, поскольку для урегулирования таких вопросов применяются нормы специального Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым такая возможность защиты от инфляции сумм возмещения вреда здоровью как взыскание пени за период просрочки платежа, не предусмотрена.
С учетом изложенного, эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Городовиковского отдела труда и социальной защиты населения и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Улюмжуева М.В. к Городовиковскому отделу труда и социальной защиты населения о взыскании пени ввиду несвоевременной выплаты сумм возмещения вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Калмыкия.
Судья Верховнбго Суда" Российской' Федерации ' 1 Ю.Г. Кеба