ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-В04-156
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 а п р е л я 2 0 0 5 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе АПК «АТОМ» дело по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Алексахину Владимиру Игоревичу, Гришиной Ирине Савельевне, Пучковой Надежде Викторовне, Шорохову Ивану Николаевичу, Лазуковой Вере Александровне, Цветкову Григорию Михайловичу, Карамышеву Сергею Александровичу, Боженову Игорю Анатольевичу, Филиной Ирине Александровне, Чайкиной Алексею Владимировичу, Егареву Павлу Васильевичу, Архипову Сергею Борисовичу, Абсалямовой Фариде Миниахметовне, Красильникову Андрею Александровичу, Азизову Владимиру Исрайловичу, Чебышеву Сергею Борисовичу, Дорожинской Наиле Шамиловне, Рябову Сергею Анатольевичу, АПК «АТОМ» об освобождении земельного участка,
установил:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004г.
исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы к Алексахину Владимиру Игоревичу, Гришиной Ирине Савельевне, Пучковой Надежде Викторовне, Шорохову Ивану Николаевичу, Лазуковой Вере Александровне, Цветкову Григорию Михайловичу, Карамышеву Сергею Александровичу, Боженову Игорю Анатольевичу, Филиной Ирине Александровне, Чайкиной Алексею Владимировичу, Егареву Павлу Васильевичу, Архипову Сергею Борисовичу, Абсалямовой Фариде Миниахметовне, Красильникову Андрею Александровичу, Азизову Владимиру Исрайловичу, Чебышеву Сергею Борисовичу, Дорожинской Наиле Шамиловне, Рябову Сергею Анатольевичу, АПК «АТОМ» об освобождении земельного участка - удовлетворены.
Ответчики обязаны освободить земельный участок пл. 8100 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мневники, кв. 70А (вл.5) от занимаемых ими гаражных боксов и принадлежащего им имущества.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2004г. в резолютивной части решения суда исправлена описка и указано, что ответчики обязаны освободить земельный участок, подпадающий в зону строительства, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мневники, кв. 70А (вл.5) от занимаемых ими гаражных боксов и принадлежащего им имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2004г. решение Хорошевского районного суда г.
Москвы от 25 февраля 2004г. оставлено без изменения.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2004г. разъяснено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004г. и указано, что ответчики обязаны освободить от гаражных боксов и принадлежащего им имущества земельный участок, который подпадает в зону строительства подстанции скорой медицинской помощи во владении № 5 по ул. Мневники района Хорошево-Мневники.
Определением Президиума Московского городского суда от 29 июля 2004г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004г.
изменено, из резолютивной части решения исключены слова «освободить земельный участок пл. 8100 кв.м., дополнив резолютивную часть решения словами « освободить земельный участок, подпадающий в зону строительства подстанции скорой помощи, расположенный по адресу: г. Москва, ул.
Мневники, кв. 70А, от занимаемых ими гаражных боксов и принадлежащего им имущества».
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2004г. в указанной части изменено.
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2004г.
отменено.
В надзорной жалобе АПК «АТОМ» просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 декабря 2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеет место спор об освобождении земельного участка. При этом суд руководствовался положениями ст. ст. 304, 622 ГК РФ и обязал ответчиков освободить земельный участок пл. 8100 кв.м. от занимаемых ими гаражных боксов и принадлежащего им имущества.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в этой части, Президиум Московского городского суда правильно изменил решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2004г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2004г. указав, что в данном случае имеют место правоотношения, связанные с изъятием земельного участка у АПК «АТОМ».
Обосновывая вывод об удовлетворении иска, Президиум Московского городского суда исходил из того, что в соответствии со ст. 63 Земельного кодекса РФ, Префектура СЗАО г. Москвы, приняв решение об изъятии земельного участка, предоставила равноценный земельный участок в пользование АПК «АТОМ», взамен изымаемого (л.д.15) В силу требований ст. ст. 610, 622 ГК РФ АПК «АТОМ» обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Данные выводы соответствуют материалам дела и указанным нормам Закона.
При этом суд надзорной инстанции правильно указал, что изъятию подлежит не весь земельный участок, предоставленный в аренду площадью 8100 кв.м., а земельный участок, подпадающий в зону строительства подстанции скорой помощи.
Довод надзорной жалобы, о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду, является необоснованным, поскольку исковые требования Префектуры СЗАО г. Москвы,, заявлены, в том числе и к физическим лицам, предметом спора не является договор аренды заключенный между юридическими лицами, и сам спор не является экономическим.
Остальные доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Префектуры СЗАО г. Москвы к Алексахину Владимиру Игоревичу, Гришиной Ирине Савельевне, Пучковой Надежде Викторовне, Шорохову Ивану Николаевичу, Лазуковой Вере Александровне, Цветкову Григорию Михайловичу, Карамышеву Сергею Александровичу, Боженову Игорю Анатольевичу, Филиной Ирине Александровне, Чайкиной Алексею Владимировичу, Егареву Павлу Васильевичу, Архипову Сергею Борисовичу, Абсалямовой Фариде Миниахметовне, Красильникову Андрею Александровичу, Азизову Владимиру Исрайловичу, Чебышеву Сергею Борисовичу, Дорожинской Наиле Шамиловне, Рябову Сергею Анатольевичу, АПК «АТОМ» об освобождении земельного участка для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
-7