ч.
ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 18-В05- 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 6 а п р е л я 2005 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Стародубцевой Э.И. дело по иску Стародубцевой Э.И. к Управлению социальной защиты населения Центрального административного округа г. Краснодара об индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм, установил :
Стародубцева Э.И. является участником работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с этим с марта 1997 года признана инвалидом 3 группы, а с апреля 2002 года инвалидом 2 группы с утратой 100% профессиональной трудоспособности и получает ежемесячные платежи по возмещению вреда, причиненного здоровью.
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что органы социальной защиты населения не производили индексацию выплачиваемых ей сумм возмещения вреда пропорционально росту минимального размера оплаты труда в период до 15 февраля 2001 года, а после этой даты пропорционально росту величины прожиточного минимума, просила взыскать с ответчика недоплату в размере 66 427 руб. 12 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2004 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью взыскано 3 242 руб. 50 коп.
за период с 15 февраля 2002 года. На ответчика также возложена обязанность выплачивать истице ежемесячно с 15 февраля 2003 года возмещение вреда в размере 3 858 руб. 57 коп. и выплатить задолженность на 1 декабря 2003 года в размере 21 861 руб. 42 коп.
В надзорной жалобе Стародубцева Э.И. просит передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, считая состоявшиеся по делу судебные постановления неправильными.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 ноября 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Краснодарского краевого суда.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Стародубцева Э.И. указывает, что при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по ее мнению, в том, что судом не была произведена индексация причитающихся ей сумм возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года в 1,581 раза и с 1 января 2001 года в 1,515 раза.
Указанные доводы заслуживают внимание, поскольку частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
В соответствии с этой нормой, а также статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132 : 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 : 132), что при рассмотрении иска Стародубцевой Э.И. судом сделано не было.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы надзорной жалобы о том, что при индексации сумм возмещения вреда после 15 февраля 2001 года пропорционально росту величины прожиточного минимума судом применена неправильная методика расчета индекса повышения величины прожиточного минимума. Так индекс повышения за 2001 год был определен судом как отношения величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для пенсионеров за первый квартал 2002 года (будущего) к величине прожиточного минимума в Краснодарском крае для пенсионеров за первый квартал 2001 года (оценочного). Такая методика расчета, по мнению истицы привела к искажению индекса и уменьшению размера индексации.
В соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.
Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Учитывая, что доводы надзорной жалобы указывают на существенное нарушение судом норм материального права, влекущие для истицы значительные последствия в виде уменьшения размера выплат сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, дело вместе с надзорной жалобой Стародубцевой Э.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил :
дело по иску Стародубцевой Э.И. к Управлению социальной защиты населения Центрального административного округа г. Краснодара об индексации суммы возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных сумм направить для рассмотрения по существу в президиум Краснодарского краевого суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верходнсго Суда РФ Б.А. Горохов